Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1660/2022 ~ М-1148/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-1660/2022

27RS0004-01-2022-001395-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

         «26» апреля 2022 года                                                                           г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Телиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Василенко Константину Анатольевичу о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, в связи с отсутствием договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

     АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения работ по приостановлению подачи газа, в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, взыскании расходов по государственной пошлине в размере 6000 рублей, указав, что ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в связи, с чем он так же является потребителем услуги по газоснабжению, предоставляемой АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в соответствии с положением ч.1 ст. 540 ГК РФ, «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ТО ВКГО № сроком действия 3 года (п. 6.1), срок действия которого истёк. ДД.ММ.ГГГГ они уведомили ответчика об окончании его действия, предложили заключить новый договор. Однако со стороны ответчика мер по заключению нового договора на ТО ВКГО не предпринималось. Приостановить газоснабжение жилого помещения ответчика, не представилось возможным, в связи с отсутствием жильцов дома. Внутриквартирное газовое оборудование, подключено к внутридомовому газовому оборудованию, газопровод которого конструктивно проходит в помещении кухни квартиры, поэтому для проведения работ по приостановлению газоснабжения сотрудниками газоснабжающей организации необходимо иметь доступ в жилое помещение, пользователем которого является ответчик. Просят возложить обязанность на ответчика предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для проведения работ по приостановлению подачи газа, взыскать госпошлину в размере 6000 рублей.

     Через канцелярию суда поступило ходатайство от представителя истца Конарева Е.А. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, в связи с урегулированием спора.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны, просил дело рассматривать в его отсутствие.

     Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

     Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец, вправе изменить основание или предмет требований, увеличить или уменьшить их размер либо отказаться от них.

     Судом разъяснены сторонам последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220- 221 ГПК РФ.

     Учитывая, что в доверенности у представителя истца указано право отказа от иска, данный отказ от исковых требований не нарушает права истца и третьих лиц, то у суда имеются основания для принятия отказа представителя истца от требований АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Василенко Константину Анатольевичу о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, взыскании расходов по оплате госпошлины, и прекращения производства по делу.

     Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                      ░.░. ░░░░░░