Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-272/2023 от 20.01.2023

Дело № 12-272/2023

16MS0004-01-2023-000082-09

РЕШЕНИЕ

20 января 2023 года                                     г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре Александрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району г. Казани по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ М.Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 пять суток.

В жалобе М.Р.В. просит постановление мирового судьи изменить и снизить назначенное ему наказание, поскольку судом не учтены обстоятельства его трудоустроенности и наличия регистрации по месту пребывания.

М.Р.В. в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, М.Р.В. совершил кражу продукции в виде: 1 бутылки шампуня «Clear Men» стоимостью 346 рублей 67 копеек без учета НДС, 1 бутылку шампуня «TRESemme», стоимостью 296 рублей 73 копейки без учета НДС, на общую сумму 643 рубля 40 копеек, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества.

Факт совершения М.Р.В. административного правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно заявлением и объяснениями сотрудников магазина и очевидцев, из которых следует, что М.Р.В. прошел через кассовую зону с неоплаченным товаром, справкой о стоимости похищенного, товарными накладными, рапортом сотрудника полиции.

Исследованные материалы дела получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Факт того, что М.Р.В. имеет регистрацию по месту пребывания и с его слов трудоустроен, не является основанием для снижения ему назначенного судом первой инстанции наказания в виде административного ареста.

При назначении наказания суд учел характер совершенного правонарушения, данные о личности М.Р.В., и принимая во внимание все обстоятельства дела, обосновано пришел к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Р.В.- оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями ст. 30.14 КоАП РФ.

    Судья                                                                                     Терехов А.Ю.