Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2883/2023 ~ М-2421/2023 от 31.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                                                                           01 декабря 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Архипове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Станкевич М.В. к Умитбаеву А.Ф. о признании права собственности на наследственное имущество,

    установил:

Станкевич М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Умитбаеву А.Ф., в котором просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю денежных вкладов, хранящихся в ДО «Геленджикский» Филиала «Южный» ПАО «БАНК УРАЛСИБ»: (047) С максимальной ставкой-181 (RUB) №, с причитающимися процентами и (047) До востребования (КГИ) №, с причитающимися процентами, доведя её долю в наследственном имуществе после смерти ФИО1, умершей в г. Геленджике ДД.ММ.ГГГГ, до целой.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Геленджике умерла её мама, ФИО1, после смерти которой в наследство вступила истец Станкевич М.В., поскольку второй наследник, который является ответчиком по делу, от наследства отказался. Нотариусом Марковой Л.А. истцу было направлено уведомление от 17.04.2023г. №138, которым было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку данные денежные вклады были открыты в период заключенного между ФИО1 и Умитбаевым А.Ф. брака, и является супружеским имуществом. С учетом вышеизложенного, истец была вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Станкевич М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение её дела через представителя. Представитель истца Станкевич М.В. на основании доверенности Володин С.С. представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик Умитбаев А.Ф. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором исковые требования истца признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, финансовый управляющий Юндин Ф.В., в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что спорные денежные вклады были признаны арбитражным судом личным имуществом умершей и исключены из конкурсной массы.

Третье лицо, нотариус Геленджикского нотариального округа Маркова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, при рассмотрении дела полагалась на усмотрение суда, представила в суд копию наследственного дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, в соответствии с ч.1-3 ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Последствия признания иска о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику Умитбаеву А.Ф. разъяснены и поняты.

Согласно ч.2 ст.1168 Гражданского кодекса РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В соответствии сч.1 ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2021 года к делу № Умитбаев А.Ф. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022 года к дулу № оставленным без изменения постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 года, спорные денежные вклады были исключены из конкурсной массы по заявлению Станкевич М.В., поскольку получены по сделке от продажи квартиры ФИО1 которая являлась её личным имуществом.

По запросу суда, ПАО «Банк УРАЛСИБ», письмом от 23.11.2023 года № представило информацию, что у умершей ФИО1 имеются счета:

- № (открыт 21.03.2016 года), по состоянию на 22.11.2023 года остаток средств на счете составил 69 рублей 56 копеек. Доход (причисленные проценты) по счету за запрашиваемый период составил 39 рублей 10 копеек.

- № (открыт 26.04.2016 года), по состоянию на 22.11.2023 года остаток средств на счете составил 6411615 рублей 65 копеек. Доход (причисленные проценты) по счету за запрашиваемый период составил 3 539 257 рублей 94 копейки.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Станкевич М.В. - удовлетворить.

Признать за Станкевич М.В. право собственности на 1/2 долю денежных вкладов, хранящихся в ДО «Геленджикский» Филиала «Южный» ПАО «БАНК УРАЛСИБ»: счет №, с причитающимися процентами и счет №, с причитающимися процентами, доведя её долю в наследственном имуществе после смерти ФИО1, умершей в г. Геленджике ДД.ММ.ГГГГ, да целой.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья