Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2024 ~ М-72/2024 от 05.02.2024

Гражданское дело № 2-217/2024

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                                09 апреля 2024 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Топоевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Смирнову Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Смирнову Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1805 руб. 05 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») и Смирновым Е.Г. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 23,5 % годовых, на срок 120 дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ссылаясь на то, что кредитный договор был утрачен, а ответчик денежные средства не возвращает, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец - ПАО «Совкомбанк» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Смирнов Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что иск заявлен как требование о взыскании неосновательного обогащения ответчика, так как кредитный договор утрачен.

Вместе с тем, утрата банком кредитного договора не преобразует договорные правоотношения в обязательство по возврату неосновательного обогащения, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, возражая против иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данная норма подлежит применению к спору о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Так как обязательство по возврату денежных средств в таком случае отсутствует, срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал о перечислении денежных средств ответчику.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Положения гражданского законодательства, определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» в рамках кредитного договора № <данные изъяты> перечислило Смирнову Е.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (выписка по счету, отрытому на имя ответчика, банковский ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», являющегося его правопреемником, о чем 14.02.2022 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк составил акт об утрате кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Смирновым Е.Г.

Из искового заявления следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, сумма неосновательного обогащения ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 501 руб. 58 коп. (55 689 руб. (сумма выданных денежных средств) – 2 187 руб. 42 коп. (сумма уплаченных денежных средств)).

Поскольку истцом не представлено доказательств существования между сторонами договорных отношений, связанных с предоставлением кредита, в рамках которых можно было определить сроки уплаты периодических платежей, суд полагает возможным применить срок исковой давности, исчислив его с 29.06.2019 (со дня образования просроченной задолженности по кредитному договору), когда Банк должен был узнать о нарушении своего права ответчиком. Следовательно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата кредита и начисленных процентов.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 29.06.2022. Иск направлен в суд 28.01.2024, т.е. за пределами, установленного ст. 196 и п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ срока, что подтверждено оттиском печати на конверте почтового отправления.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Смирнову Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) к Смирнову Е.Г. (ИНН <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

           Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024

                           Председательствующий: