Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-204/2023 от 16.03.2023

Дело №

59MS0№-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05.04.2023г.                                                                                     <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретере ФИО3,

с участием защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ООО «Стройцентр» ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Яралян И.С. №/-2022 от 07.07.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

законный представитель ООО «Стройцентр» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Яралян И.С. №/-2022 от 07.07.2022г, которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание виде штрафа в размере 45971,58 рублей. Одновременно было заявлено ходатайство восстановленине срока на подачу жалобы, в связи с открытием исполнительного производства о взыскании штрафа и подачей жалобы на постановление о взыскании штрафа на сумму превышающую 6181,82 руб.

          Законный представитель юридического лица не явился, извещены надлежащим образом.

          Защитник доводы ходатайства в судебном заседании поддерживала, просила восстановить срок, т.к. о частичном прекращении исполнения постановления налоговым органом стало известно уже после вынесения постановления мировым судьей, которое изначально оспаривать не намеревались.

          Судья, изучив ходатайство о восстановлении срока и материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, приходит к следующему.

          В соответствие со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

          Из материалов дела следует, что копия постановления от 07.07.2023г. была направлена 13.07.2022 ООО «Стройцентр» заказным письмом по адресу <адрес>А и было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

          Соответственно, последним днем для подачи жалобы на постановление было 26.07.2022г.

         Жалоба была подана на судебный участок только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока обжалования. Определением судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба возвращена заявителю, как поданная с пропуском срока для обжалования и вновь была подана ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока для обжалования.

        Ссылки заявителя на возбуждение исполнительного производства по взысканию штрафа в размере 46363,64 рублей, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного законом 10-дневного срока для обжалования постановления. Указанное обстоятельство возникло уже после истечения срока для обжалования и вступления постановления в законную силу.

         Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок для обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

      Заявителем и защитником не было представлено в суд доказательств наличия исключительных обстоятельств объективного характера, независящих от заявителя, препятствующих своевременному обращению с жалобой на постановление, либо подтверждающих уважительность причины пропуска срока на обжалование постановления. В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать генеральному директору ООО «Стройцентр» ФИО1 в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Яралян И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, но может быть обжаловано в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                              Т.В. Анищенко