Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-236/2023 от 28.08.2023

76MS0002-01-2023-002177-90

Дело № 12-236/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                           26 октября 2023 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Насекин Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием заявителя ФИО6,

лица, в отношении которого производство по делу прекращено ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля Перча Н.В. от 04.07.2023 г. № №/2023, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля Перча Н.В. от 04.07.2023 г. № №/2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В Дзержинский районный суд г. Ярославля вместе с материалами административного дела поступила жалоба ФИО6 с ходатайством о восстановлении срока обжалования. В своём ходатайстве заявитель указывает о том, что она не была уведомлена о дате судебного заседания, и не знала о нем, о том, что состоялось вышеуказанное решение мирового судьи, она узнала случайно 11.08.2023 г. получив по почте апелляционную жалобу по иному делу, кроме того, никаких писем от мирового судьи она не получала, в связи, с чем просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи. Так же в обоснование доводов жалобы заявитель указывает о том, что она как законный представитель несовершеннолетнего ребенка не была извещена о месте и времени рассмотрения протокола, об административном правонарушении составленного в отношении ФИО1 ни самим приставом – исполнителем, ни аппаратом мирового судьи, почтовых извещений она также не получала, звонков о дате заседания ей не поступало, судебный пристав – исполнитель вопреки имеющейся в материалах дела телефонограмме 03.07.2023 г. ей не звонила, полагает указанные нарушения грубейшим нарушением прав несовершеннолетнего. С учетом изложенного заявитель просит постановление мирового судьи отменить, вынести новое постановление, также с приведением иных доводов в обоснование жалобы.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено ФИО1, в судебном заседании возражал против доводов законного представителя ФИО6, не усматривает оснований для восстановления срока обжалования на оспариваемое постановление последней, полностью согласен с доводами и мотивами принятого решения мировым судьей.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 доводы, изложенные, в жалобе поддержала в полном объеме, пояснила, что о дне и времени судебного заседания извещена не была, о судебном заседании не знала, в этой части были нарушены ее права, поскольку хотела лично участвовать в заседании и высказать свою позицию по делу, о судебном решении мирового судьи узнала случайно при получении копии жалобы ФИО1 по иному гражданскому делу, где она участвовала в качестве истца, узнав о существующем постановлении обжаловала его в установленном законом сроке предусмотренные нормами КоАП РФ, просила восстановить ей срок обжалования постановления по вышеуказанным мотивам.

Со стороны надлежаще извещенного судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО5 поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие судебного пристава – исполнителя, вместе с тем просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля Перча Н.В. от 04.07.2023 г. № №/2023 которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено, просила оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Изучив жалобу, проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Постановление мирового судьи от 04.07.2023 г. было отправлено заявителю 11.07.2023 г., однако получено им не было по независящим от него обстоятельствам, что суд в свою очередь признает уважительной причиной, и восстанавливает срок обжалования вышеуказанного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу частей 1, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители (часть 1 статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" разъяснено, что потерпевшим по данной категории дел является лицо, на содержание которого подлежат уплате алименты в соответствии с судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно реализовать свои права, в производстве по делу об административном правонарушении осуществляет законный представитель.

Таким образом, в силу приведенных выше норм законный представитель потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 04.07.2023 года мировой судья судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, о месте и времени рассмотрения дела она не извещалась. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют, имеющаяся в материалах дела телефонограмма данный факт не подтверждает. Так заявителем в обоснование доводов жалобы в подтверждение того факта, что она не была извещена о рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей была представлена детализация телефонных соединений за период с 27.06.2023 г. по 04.07.2023 г. по ее абонентскому номеру, согласно которой телефонных звонков от судебного пристава – исполнителя ей действительно в указанный период времени не поступало.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило законному представителю потерпевшего реализовать право на участие в судебном заседании, поэтому в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае судья, оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля Перча Н.В. от 04.07.2023 г. № №/2023, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Учитывая указанные выше положения, суд считает необходимым возвратить административное дело на новое рассмотрение иному мировому судье, где необходимо учесть допущенные нарушения административного закона.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля Перча Н.В. от 04.07.2023 г. № №/2023, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение иному мировому судье другого судебного участка Дзержинского судебного района г. Ярославля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Е. Насекин