Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2022 ~ М-782/2022 от 25.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года г.Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бочарникова П.В., при секретаре судебного заседания Кобзевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-941/2021 по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Сейтказиеву А.Г. о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого преступлением, третье лицо Войсковая часть 98540,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Министерство обороны Российской Федерации (далее МО РФ) обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Сейткалиеву А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований указав, что 11 мая 2016 года на территории автопарка войсковой части в <адрес> погиб проходивший военную службу по призыву в войсковой части № П.Р.В.., в результате несчастного случае - наезда автомобиля, под управлением Сейткалиева А.Г. Приговором Воронежского гарнизонного военного суда от 15 августа 2016 года Сейткалиев А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.350 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 августа 2021 года с МО РФ за счет средств казны РФ в пользу П.Г.А. (матери погибшего П.Р.В.) взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. 15 декабря 2021 года МОРФ исполнило указанное определением, денежные средства перечислены на счет П.Г.А.., что подтверждается платежным поручением №. Просит суд взыскать в порядке регресса с Сейтказиева А.Г. в пользу МО РФ в счет возмещения ущерба 500000 рублей.

Представитель истца МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, также не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Сейтказиев А.Г. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), об уважительности причин неявки суд не уведомил, согласно представленному заявлению, просил в исковых требованиях отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица «Войсковая часть 98540» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца в своем заявлении указал на то, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким законом применительно к материальной ответственности военнослужащих является Федеральный закон от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", который согласно его пункту 1 статьи 1 устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" предусмотрено, что действие данного закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащего", при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8, следует, что в случае причинения военнослужащим вреда при исполнении своих служебных обязанностей ответственность за вред перед потерпевшим должна нести воинская часть, в которой указанный военнослужащий проходит службу. При этом военнослужащий, причинивший ущерб, возмещение которого в соответствии с законодательством было произведено воинской частью, обязан в свою очередь возместить воинской части понесенные расходы по возмещению ущерба по основаниям и в порядке, установленным Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".Как установлено судом, приговором Воронежского гарнизонного военного суда от 15 августа 2016 года Сейткалиев А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.350 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года., в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговором установлено, что 11 мая 2016 года на территории автопарка войсковой части в <адрес> Сейтказиев А.Г., управляя автомобилем Урал 4320 с государственным регистрационным знаком №, вопреки требованиям Правил дорожного движения, двигаясь задним ходом в сторону заднего борта автомобиля Камаз 5350 с государственным регистрационным знаком №, не убедился в том, что этот маневр не причинит вред другим участникам дорожного движения, в результате чего зажал рядового Пахотнова между задними бортами указанных автомобилей. После чего Сейтказитев А.Г., в нарушением ПДД не заглушив двигатель и не выключив заднюю скорость в коробке передач, покинул место водителя, в связи с чем автомобиль Урал 4320 с государственным регистрационным знаком № возобновил движение задним ходом, в результате чего зажал Приходченко, который от полученных травм скончался на месте происшествия.

Согласно приговора от 15августа 2016 года Сейтказиев А.Г. свою вину признал полностью.

06 августа 2021 года апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда вынесено решение по иску П.Г.А. к войсковой части № и МО РФ о взыскании компенсации морального вреда, которым исковые требования удовлетворены частично, с МО РФ за счет средств казны РФ в пользу П.Г.А.. взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.

15 декабря 2021 года МО РФ перечислило денежные средства на лицевой счет П.Г.А. компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Статьей 10 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" определено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно абз. 3 ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном Федеральным законом.

Исходя из норм Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", регулирующих отношения по возмещению военнослужащим ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы, в том числе в порядке обратного требования (регресса), к полной материальной ответственности военнослужащие могут быть привлечены в случаях, указанных в статье 5 названного Федерального закона, поэтому суду при решении вопроса о привлечении военнослужащего к полной материальной ответственности необходимо установить имеются ли основания для взыскания с военнослужащего ущерба в полном размере с учетом случаев, перечисленных в статье 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

Таким образом, судом установлено, что выплата денежных средств в сумме 500 000 рублей за счет средств казны РФ произошла по вине ответчика.

Возражая относительно предъявленного иска, ответчик Сейтказиев А.Г. заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса российской федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200).

Согласно указанным нормам права начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец осуществил компенсационную выплату.

Принимая во внимание, что истец 15 декабря 2021 года произвел выплату компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, истец обратился в суд с настоящим иском 22 апреля 2022 года, из чего следует, что срок исковой давности заявителем не пропущен.

Исследовав представленные истцом доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что Сейтказиев А.Г. допустил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате которого были причинены телесные повреждения П.Р.В.., от которых он скончался, МО РФ матери погибшего П.Г.А.. выплачено компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

Поскольку вред, причинённый ответчиком в результате его незаконных действий возмещен истцом на основании ст. 1069 ГК РФ за счет средств казны РФ, то есть государством, истец вправе на основании п.п. 1, 3.1 ст. 1081 ГК РФ предъявить регрессное требование к ответчику, которое подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика доход бюджета МО «Ахтубинский район» Астраханской области государственную пошлину в сумме 8200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Сейтказиеву А.Г. о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого преступлением, третье лицо Войсковая часть 98540, удовлетворить.

Взыскать с Сейтказиева А.Г. (ИНН №) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7004252261) денежные средства в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей в порядке регресса, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Сейтказиева А.Г. (ИНН №) государственную пошлину в доход Муниципального образования «Ахтубинский район» в размере 8200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья                     Бочарников П.В.