Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2605/2023 ~ М-1727/2023 от 15.05.2023

                                   Дело № 2-2605/2023

УИД 25RS0002-01-2023-004475-23

Мотивированное решение

изготовлено 11.07.2023 г.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 г.                                                                   г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Биткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бохан Анастасии Александровны к Ефимову Никите Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бохан А.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 09.06.2021 г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг. Предметом договора является изготовление и установка мебели согласно заказу и дизайну заказа на общую сумму 330 000 руб. в срок до 10.08.2021 г.

В соответствии с п. 3 договора оплата по договору производится в 2 этапа: предоплата в размере 230 000 руб. и окончательный расчет (доплата) в размере 100 000 руб. в день доставки кухни.

Предоплата по договору в размере 230000 руб. была оплачена покупателем путем оплаты за Ефимова Н.С. заказа в ООО «Эксполес» №BEHB0039630 от 09.06.2021 г., что подтверждается бланком заказа и кассовым чеком, оригиналы которых находятся на руках у Покупателя. В подтверждение получения предоплаты по договору в размере 230 000 руб. продавцом покупателю была выдана расписка с подтверждением суммы долга перед покупателем в размере 230 000 руб. по договору от 09.06.2021 г. Работы по договору продавцом выполнены не были. 17.11.2021 г продавец доставил покупателю корпусную часть кухни. Оставшуюся часть работ продавец не выполнил. Покупатель неоднократно обращался к продавцу с вопросом о том, когда будет установлен кухонный гарнитур, в результате продавец сообщил, что не сможет выполнить свои обязательства. Покупатель также просил вывезти продавца корпусную часть кухни, поскольку другие изготовители мебели не готовы были использовать чужие корпусные элементы и принимать на себя ответственность за качество результата работ. Продавец согласился вывезти мебель, и вернуть полную стоимость внесенной предоплаты, и в подтверждение передал покупателю расписку с обязательством вернуть полученный аванс по неисполненному договору в полном размере в срок до 28.04.2022 г.

Ответчиком в адрес истца была возвращена денежная сумма в размере 20 000 руб., что подтверждается распиской от 28.03.2022 г. В связи с неисполнением продавцом обязательства по договору, покупатель был вынужден обратиться к другому производителю мебели. В связи с тем, что стоимость комплектующих за период с июня 2021 г увеличилась, стоимость изготовления и установка такого же кухонного гарнитура в результате составила для покупателя 506 800 руб. Договором на оказание услуг от 18.04.2022 г., заключенного между истцом и ИП Лозненко С.В., услуги по установке и изготовлению аналогичного кухонного гарнитура, стоимость работ составила 400 000 руб. Договором на изготовление изделия из искусственного камня от 01.03.2022 г., заключенного покупателем с ООО «орал Строй Сервис» указана стоимость работ по изготовлению столешницы в размере 106800 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в размере 182239 руб., убытки в размере 206 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 г по 15.05.2023 г в размере 32658,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 г по дату погашения ответчиком долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7417 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту регистрации, возвращена за истечение срока хранения.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

09.06.2021 г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг. Предметом договора является изготовление и установка мебели согласно заказу и дизайну заказа на общую сумму 330 000 руб. в срок до 10.08.2021 г.

В соответствии с п. 3 договора оплата по договору производится в 2 этапа: предоплата в размере 230 000 руб. и окончательный расчет (доплата) в размере 100 000 руб. в день доставки кухни.

Предоплата по договору в размере 230000 руб. была оплачена покупателем путем оплаты за Ефимова Н.С. заказа в ООО «Эксполес» №BEHB0039630 от 09.06.2021 г., что подтверждается бланком заказа и кассовым чеком, оригиналы которых находятся на руках у Покупателя. В подтверждение получения предоплаты по договору в размере 230 000 руб. продавцом покупателю была выдана расписка с подтверждением суммы долга перед покупателем в размере 230 000 руб. по договору от 09.06.2021 г. Работы по договору продавцом выполнены не были. 17.11.2021 г продавец доставил покупателю корпусную часть кухни. Оставшуюся часть работ продавец не выполнил. Покупатель неоднократно обращался к продавцу с вопросом о том, когда будет установлен кухонный гарнитур, в результате продавец сообщил, что не сможет выполнить свои обязательства. Покупатель также просил вывезти продавца корпусную часть кухни, поскольку другие изготовители мебели не готовы были использовать чужие корпусные элементы и принимать на себя ответственность за качество результата работ. Продавец согласился вывезти мебель, и вернуть полную стоимость внесенной предоплаты, и в подтверждение передал покупателю расписку с обязательством вернуть полученный аванс по неисполненному договору в полном размере в срок до 28.04.2022 г.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В статье 492 ГК РФ определено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда.

Свои требования истец основывает на положениях ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", которая регулирует правоотношения по договору купли-продажи товара, в то время как судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда. Данные отношения регулируются статьями 28 - 34 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона N 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 4 ст. 28 указанного закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что работа по изготовлению и установке кухонного гарнитура не была выполнена ответчиком в установленный договором срок, что дает истцу право отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства по договору ответчиком истцу не возвращены, работы по договору не выполнены.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору в размере 182 239 руб.,

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Из материалов дела следует, что истцом понесены убытки, связанные с тем, что истец была вынуждена обратиться к другому исполнителю за аналогичными услугами в размере 506800 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 18.04.2022 г., заключенным между Бохан А.А. и ИП Лозненко С.В. на сумму 400 000 руб., а также договором на изготовление изделия из искусственного камня от 01.03.2022 г., заключенного между Бохан А.А. и ООО «Коралл Строй Сервис» на сумму 106800 руб.

Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании убытков в размере 506800 руб. подлежат удовлетворению с ответчика.

В связи с тем, что ответчик долгое время уклоняется от уплаты задолженности по договору подряда, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 г по 15.05.2023 г в размере 32658, 93 руб., а также за период с 16.05.2023 г по дату погашения ответчиком задолженности.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Руководствуясь названными нормами закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7417 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бохан Анастасии Александровны к Ефимову Никите Сергеевичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Ефимова Никиты Сергеевича (паспорт №) в пользу Бохан Анастасии Александровны (паспорт №) сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в размере 182 239 руб., убытки в размере 206800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 г по 15.05.2023 г в размере 32 658,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 г по дату погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7417 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                И.В. Седякина