Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2022 от 18.02.2022

Дело № 1-35/2022г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» марта 2022 год                                       г.Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Сухорословой А.А., заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Калинина С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Афоничкина А. В.,

его защитника - адвоката Сахновой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Афоничкина А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочно на не отбытый срок девять месяцев 07 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст.161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год шесть месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Афоничкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут Афоничкин А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через забор ограждения проник на территорию принадлежащего Потерпевший №1 домовладения №, расположенного по <адрес>, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник внутрь помещения бани, откуда похитил электрорубанок марки «Ижмаш» модели «ИПР-1470» стоимостью 3 500 рублей, сварочный инверторный аппарат марки «Fubog» модели «IR 200» - 10 000 рублей, электролобзик марки «Ижмаш» модели «ИЛ-950 PROFI» - 1 000 рублей, шуроповерт марки «Dewalt» модели «DW907RS» - 3 000 рублей, аппарат для спайки пластиковых труб марки «Ресанта» модели «АСПТ-1000» - 1 000 рублей, болгарку марки «Bosch» модели «GWS 750-125» - 4 000 рублей, болгарку марки «Интерскол» модели «УШМ-180/1800М» - 2 000 рублей, набор отверток из 5 штук - 100 рублей, два молотка стоимостью 50 рублей за штуку на сумму 100 рублей, перфоратор марки «Интерскол» модели «П-24/650 ЭР» стоимостью 4 000 рублей, электродрель марки «STERN Austria» модели «HD10V» - 1 000 рублей, шуроповерт марки «Top Machine» модели «CD-14-2TLi» - 1 000 рублей, бензопилу марки «Partner» модели «P350XT» - 10 000 рублей, планшет марки «Samsung» модели «Tab 3 8.0 SM-T311» диагональю экрана 8 дюймов с чехлом - 3 100 рублей, два отрезных диска для болгарки размером 180 мм стоимостью 50 рублей за штуку на сумму 100 рублей.

После чего Афоничкин А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 900 рублей.

Подсудимый Афоничкин А.В. в судебном заседании свою вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час 00 минут он через забор перелез на территорию домовладения №, расположенного <адрес>, металлической пластиной вытащил из окна стекло и проник внутрь бани, где обнаружил электроинструменты, которые сложил в три мешка и унёс домой. Окно закрыл листом поликарбоната. На следующее утро на старой рыночной площади он продал похищенное имущество незнакомому мужчине за 5 000 рублей, электродрель марки «STERN Austria» оставил себе, а в дальнейшем добровольно ее выдал сотрудникам полиции. Полученные деньги потратил на покупку спиртного, сигарет и продуктов. В настоящее время он полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб. В содеянном раскаивается и просит строго его не наказывать.

Обстоятельства совершенного преступления Афоничкин А.В. изложил ДД.ММ.ГГГГ в своей явке с повинной (л.д.40) и подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте (л.д.76-80).

Помимо собственного признания своей вины подсудимым она нашла полное подтверждение показаниями потерпевшего и свидетеля, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а так же письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ его положили в больницу, в связи с чем он попросил своего сына Свидетель №1 присмотреть за домом. Вернувшись в декабре 2021 года решив взять необходимый инструмент из бани, он обнаружил, что дверное полотно двери в месте замка, погнуто, в окне отсутствует стекло и прикрыто листом поликарбоната, а из предбанника пропали две электродрели, бензопила, электросварка, две болгарки, шуруповерт и другие инструменты, планшет в чехле. О краже по его просьбе, его сын сообщил в полицию.

Со справками о стоимости похищенного имущества он согласен, причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 43 900 рублей, является для него значительным. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет и просит строго его не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (л.д.52) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл из <адрес> к своему отцу, так как его положили в больницу. Во время проживания в помещение бани он не заходил, сохранность имущества не проверял. После возвращения отца он уехал в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ от отца узнал, что входная дверь в баню повреждена, стекло в окне отсутствует, а из предбанника пропали две болгарки, шуроповерт, набор отверток, два молотка, электролобзик, электрорубанок, электросварка, две электродрели, паяльник для сплавки пластиковых труб, планшет марки «Samsung». Приехав в <адрес> они вместе с отцом еще раз все проверили, и поскольку инструментов им найти не удалось, о данном факте он сообщил в полицию.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой и с исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, о том, что в 16 часов 55 минут в ДЧ ОМВД России по Котовскому району поступило сообщение от Свидетель №1, о том, что неизвестный в период с 02 декабря по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проник в баню, расположенную на территории домовладения № по пер.Дачный в <адрес>, откуда похитил электроинструменты (л.д.4),

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 27 ноября по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в баню, расположенную на территории домовладения № по <адрес>, откуда похитило имущество (л.д.6),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение бани, расположенное по адресу: <адрес> домовладение №, из которого совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.7-8),

- справками от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ИП «ФИО5», о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость планшета марки «Samsung» модели «Tab 3 8.0 SM-T311» диагональю экрана 8 дюймов составляет 3 000 рублей, чехла к планшету марки «Samsung» модели «Tab 3 8.0 SM-T311» диагональю экрана 8 дюймов - 100 рублей, электрорубанка марки «Ижмаш» модели «ИПР-1470» - 3 500 рублей, сварочного аппарата инверторного марки «Fubog» модели «IR 200» - 10 000 рублей, электролобзика марки «Ижмаш» модели «ИЛ-950 PROFI» - 1 000 рублей, молотка 50 рублей, шуроповерта марки «Dewalt» модели «DW907RS» - 3 000 рублей, набора отверток в количестве 5 штук - 100 рублей, аппарата для спайки пластиковых труб марки «Ресанта» модели «АСПТ-1000» - 1 000 рублей, болгарки марки «Bosch» модели «GWS 750-125» - 4 000 рублей, болгарки марки «Интерскол» модели «УШМ-180/1800М» - 2 000 рублей, перфоратора марки «Интерскол» модели «П-24/650 ЭР» - 4 000 рублей, электродрели марки « STERN Austria» модели «HD10V» - 1 000 рублей, шуроповерта марки «Top Machine» модели «CD-14-2TLi» - 1 000 рублей, одного отрезного диска для болгарки размером 180 мм - 50 рублей (л.д.17-23),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведённого по адресу: <адрес>, в ходе которого у Афоничкина А.В. была изъята похищенная им электрическая дрель марки «STERN Austria» модели «HD10V» в корпусе синего цвета (л.д.42-44),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена электродрель марки «STERN Austria» модели «HD10V» в корпусе синего цвета (л.д.68), признанная в качестве вещественного доказательства (л.д.70) и возвращенная потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.72).

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана его признательными показаниями, явкой с повинной, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля и позволяют суду сделать вывод о незаконном проникновении в помещение и тайном хищении Афоничкиным А.В. принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 43 900 рублей, причинившего потерпевшему значительный материальный ущерб.

Проанализировав все исследованные доказательства с учётом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия Афоничкина А.В. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Афоничкин А.В. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, корыстной направленности, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

По месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Котовскому району Афоничкин А.В. характеризуется отрицательно, по месту отбытия предыдущего наказания со стороны администрации ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области - положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2008 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление наркотических средств».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Афоничкин А.В. обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением нескольких психоактивных веществ (опиоидов, алкоголь) (наркомания, хронический алкоголизм) (код F 19.2 по МКБ-10). Однако указанное не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации (л.д.60-63).

Поскольку у Афоничкина А.В. установлено психическое расстройство, не исключающее вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения ст.22 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, представленную явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Афоничкин А.В. ранее судим, отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного Афоничкиным А.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Афоничкина А.В., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и, принимая во внимание наличие у него постоянного места регистрации и жительства, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Поскольку суд назначает Афоничкину А.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, положения статьи 72.1 УК РФ, регламентирующей назначение наказания лицу, признанному больным наркоманией, в виде возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, к нему не применяются.

Кроме того, преступление Афоничкиным А.В. совершено в период испытательного срока по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что подсудимый предпринял меры к исправлению своего образа жизни - занимается общественно-полезным трудом, суд считает возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Афоничкина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Афоничкина А. В. дополнительные обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Афоничкину А. В. условное осуждение по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения Афоничкину А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:

- электродрель марки «STERN Austria» модели «HD10V» в корпусе синего цвета, переданную потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья:                                                        Н.В. Баркова