Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2359/2024 ~ М-1218/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-2359/2024

27RS0003-01-2024-001874-76

ОПРЕДЕЛЕЛНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

13 июня 2024 года                                                                                                    г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Нелюбиной В.В.,

при секретаре – Моисеенковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чебанюк Германа Николаевича к Боженкову Вадиму Юрьевичу, Алафьеву Сергею Владимировичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Чебанюк Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Боженкову В.Ю.,                       Алафьеву С.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками, в виде возвращения сторон в первоначальное положение, а именно возвратить Алафьеву С.В. погашенное право требования к Чебанюку Г.Н. по основаниям, изложенным в заявлении.

Определением суда от 20.03.204 указанное исковое заявление принято к производству суда, возбужденно гражданское дело, которое назначено к подготовке к судебному разбирательству на 19.04.2024 в 14 час. 10 мин., о чем уведомлены истец и ответчики.

Рассмотрение гражданского дела по существу назначено в судебном заседании на 22 мая 2024 года в 15 час. 00 мин., о чем уведомлены истец и ответчики.

Впоследствии судебное заседание отложено судом на 13 июня 2024 в 10 часов 30 минут ввиду неявки сторон в судебное заседание.

В судебное заседание истец Чебанюк Г.Н. по вызову суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), конверт с судебным извещением вернулся за истечением срока хранения. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, а также путем направления смс-информирования. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

При этом, истец Чебанюк Г.Н. суду не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, причин невозможности явки в суд не сообщил, а также в подготовку дела к судебному разбирательству не явился.

На основании изложенного суд считает, что истец не менее, чем дважды лично не прибыл в суд без уважительной причины. Рассмотреть исковое заявление в отсутствие не прибывшего участника процесса невозможно.

Таким образом, судом установлено, что истец не явился в суд по вторичному вызову.

Истец о судебном заседании надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, извещение истцом не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения, уважительности причины неявки истца и его представителя в судебное заседание суду не представлено, не представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердив, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с вторичной не явкой истца в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Разрешая вопрос об оставлении иска без рассмотрения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, с учетом того, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не выразил намерений, что настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления вышеуказанного искового заявления без рассмотрения.

При этом суд разъясняет истцу, что он вправе подать заявление об отмене данного определения суда, и представить доказательства, подтверждающие уважительность её не явки в судебное заседание или невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чебанюк Германа Николаевича к Боженкову Вадиму Юрьевичу, Алафьеву Сергею Владимировичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки – оставить без рассмотрения, в связи не явкой истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что суд вправе по его ходатайству отменить данное определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

На определение суда об отказе в отмене определения без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                               В.В. Нелюбина