Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2021 от 19.11.2021

                                    Дело № 12-143/2021

РЕШЕНИЕ

г. Усинск                              08 декабря 2021 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Казалов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственность «Стандарт-2» (далее – Общество, ООО «Стандарт-2») Воронова А.А. на постановление мирового суди Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового суди Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. ООО «Стандарт-2» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель Общества обратился в Усинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить поскольку, в связи с введением в отношении Общества процедуры банкротства, отсутствием хозяйственной деятельности и денежных средств на расчетных счетах с января по июль 2021 года законодательная возможность для уплаты назначенного административного штрафа отсутствовала.

Участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения материалов дела не ходатайствовали. Законный представитель ООО «Стандарт-2» просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный приведенным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

По общим правилам, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюден им правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» административные штрафы относятся к числу обязательных платежей.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона №127-ФЗ, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.

В силу п. 1 ст. 134 Закона №127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Как верно указал мировой судья, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, которые возникли после возбуждения дела о банкротстве, при этом квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу К. Г.М. от дд.мм.гггг. № Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление вручено Обществу дд.мм.гггг. и вступило в законную силу дд.мм.гггг.. Назначенный административный штраф по состоянию на дд.мм.гггг. Обществом не уплачен.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении Общества введена определением Арбитражного суда Республики Коми от дд.мм.гггг., тогда как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ, совершено Обществом дд.мм.гггг., соответственно назначенный административный штраф являлся текущим и подлежал погашению вне реестра требований кредиторов.

Определив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, мировой судья обоснованно установил факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. По мнению судьи, факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: копией вступившего в законную силу постановления должностного лица административного органа от дд.мм.гггг. №; протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №, а также иными материалами дела.

При этом как верно указал мировой судья, надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты административного штрафа, как текущего платежа, Обществом не представлено, а обстоятельства, на которые ссылается законный представитель, не свидетельствуют о невозможности уплаты Обществом административного штрафа в установленный срок. При этом, доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер для выполнения обязанности по уплате административного штрафа в установленный законом срок, не представлено, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа Общество не обращалось.

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом положений ст. 2.10 КоАП РФ, заключается в неисполнении обязанности, предусмотренной ст. 32.2 КоАП РФ.

Представленные сведения об отсутствии денежных средств на расчетных счетах Общества на 19-дд.мм.гггг., не свидетельствуют о наличии объективных причин невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок. Указанные причины нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, вина ООО «Стандарт-2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Сроки и процедура привлечения Общества к ответственности судьей проверены, нарушения, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

Административное наказание обоснованно назначено в виде штрафа, в размере санкции предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового суди Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Копии решения направить лицу, составившему протокол об административном правонарушении и ООО «Стандарт-2».

Судья      А.В. Казалов