Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2024 ~ М-243/2024 от 27.03.2024

№ 2-504/2024

УИД 24RS0007-01-2024-000521-21

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Рукосуевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 744 рубля 78 коп., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 757 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что банк предоставил по указанному кредитному договору Шапошникову В.А. кредит в сумме 1 837 070 рублей под 8,5 % (с по 12 месяцы) и 11,4% (с 13 месяца) годовых на срок 60 месяцев. Заемщик умер, его наследником является ответчик. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, в том числе наследником, не исполняется. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки. Задолженность на 12.03.2024 составила 655 744 рубля 78 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 620986 рублей 19 коп., проценты за пользование кредитом – 28 554 рубля 90 коп.. неустойка на основной долг 5 511 рублей 50 коп., неустойка на проценты 692 рубля 19 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ определяет, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил Шапошникову В.А. кредит в сумме 1 837 070 рублей под 8,5 % годовых (с 1 по 12 месяцы) и 11,4% годовых (с 13 месяца) на срок 60 месяцев ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых с 1 по 12 месяц составляет 37 690 рублей, с 13 месяца 39 838 рублей, каждого 16 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Богучанского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края, Шапошников В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией нотариуса Богучанского нотариального округа после смерти Шапошникова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником является супруга наследодателя Рукосуева Н.Н. Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, автомобиль марки <данные изъяты>, 1997 года выпуска; денежных вкладов с процентами и компенсацией, хранящихся в ПАО Сбербанк. Кадастровая стоимость на день смерти наследодателя составляла: квартиры 151 497 рублей, земельного участка 20 436 рублей; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> 777 500 рублей, автомобиля <данные изъяты> 121 000 рублей. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

По сведениям ПАО Сбербанк на имя Шапошникова В.А. на 07.08.2023 открыто 5 счетов: 25.12.2021 - № (МИР Сберкарта), остаток 65403,42 рубля, закрыт 20.02.2024. На остальных счетах денежных средств 0 руб.

Таким образом, общая стоимость унаследованного ответчиком Рукосуевой Н.Н. имущества составляет значительно более цены иска. Доказательств иных унаследованных долгов наследодателя, ответчиком не представлено.

С учетом изложенных норм закона, а также установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования заявлены к наследнику Рукосуевой Н.Г.. правомерно.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом обоснованным, поскольку проценты по договору, а также иные начисления произведены банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что им представленный истцом расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика Рукосуевой Н.Н. в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 655 744 рубля 78 коп., в том числе основной долг 620 986 рублей 19 коп., проценты 28 554 рубля 90 коп.. неустойка 6 203 рубля 69 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рукосуевой Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 757 рублей, определяемой из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (655 744 руб. 78 коп. - 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб. Данные расходы истца подтверждены надлежащим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Рукосуева Н.Н., удовлетворить.

Взыскать с Рукосуевой Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 744 (шестьсот пятьдесят пять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 78 коп.

Взыскать с Рукосуева Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 757 (девять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись            О.А. Полюдова

Мотивированное заочное решение составлено 17 сентября 2024 года.

Копия верна                        судья О.А. Полюдова