Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4116/2022 ~ М-3459/2022 от 02.09.2022

50RS0005-01-2022-006187-04

г.Дмитров                                                                 Дело № 2-4116/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аэрофлот-ФИО1 авиалинии» к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО «Аэрофлот-ФИО1 авиалинии» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением работника, в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен ученический договор на профессиональное обучение кандидата, отобранного на должность бортпроводника №.

Истец в соответствии с условиями договора за счет собственных средств организовал обучение ответчика в очной форме в ЧПОУ «Автошкола Аэрофлота» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программам: «Первоначальная подготовка членов кабинного экипажа на №», «Переподготовка бортпроводников на ВС RRJ-95В», «Переподготовка бортпроводников на ВС №» и «переподготовка бортпроводников на ВС А-330».

При заключении ученического договора ответчик приняла на себя обязательства по исполнению его условий, в том числе, обязательство обучаться и после окончания обучения отработать в ПАО «Аэрофлот-ФИО1 авиалинии» не менее пяти лет, а в случае досрочного увольнения, - возместить затраты истца на обучение.

После заключения ученического договора ответчик прошла обучение в ЧПОУ «Автошкола Аэрофлота», с также стажировку в рейсовых условиях.

Затраты истца на обучение ответчика составили сумму в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Аэрофлот-ФИО1 авиалинии» не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, мнение по иску не выражено.

    Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

    Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела от ответчика не поступало.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещалась надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

    Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Как следует из положений ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Аэрофлот-ФИО1 авиалинии» и ответчиком ФИО2 заключен ученический договор на профессиональное обучение кандидата, отобранного на должность бортпроводника № (л.д. 24-27).

Истец в соответствии с условиями договора за счет собственных средств организовал обучение ответчика в очной форме в ЧПОУ «Автошкола Аэрофлота» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программам: «Первоначальная подготовка членов кабинного экипажа на №», «Переподготовка бортпроводников на №», «Переподготовка бортпроводников на №» и «переподготовка бортпроводников на ВС А-330».

При заключении ученического договора ответчик приняла на себя обязательства по исполнению его условий, в том числе, обязательство обучаться и после окончания обучения отработать в ПАО «Аэрофлот-ФИО1 авиалинии» не менее пяти лет, а в случае досрочного увольнения, - возместить затраты истца на обучение (п. 5.1. договора).

После заключения ученического договора ответчик прошла обучение в ЧПОУ «Автошкола Аэрофлота», с также стажировку в рейсовых условиях (л.д. 44-80).

Затраты истца на обучение ответчика составили сумму в размере № руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ПАО «Аэрофлот-ФИО1 авиалинии» ссылается на то, что по окончанию обучения и стажировки с ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32), а также дополнительное соглашение, приказом №\л от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принята на работу в ПАО «Аэрофлот-ФИО1 авиалинии» на должность бортпроводника.

Приказом ПАО «Аэрофлот-ФИО1 авиалинии» №\л от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена с занимаемой должности на основании ч.1 т. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Фактически истцом заявляются ко взысканию с ответчика затраты, понесенные на обучение работника.

Суд отмечает, что в данном случае заявленные ко взысканию расходы исчислены истцом пропорционально фактически неотработанному времени, что подтверждается представленным в материалы дела табелем учета рабочего времени (л.д. 64-67) в соответствии с условиями ученического договора

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик, заключая и подписывая условия трудового и ученического договоров, осознавала последствия невыполнения его условий, приняла на себя обязанность, в том числе, по возмещению расходов на обучение (п. 5.1 Договора).

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать затраты на обучение в заявленном размере.

Кроме того, суд отмечает, что возмещение понесенных работодателем расходов на обучение работника предусмотрено и ст. 207 ТК, в соответствии с которой, ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Условием возмещения затрат на обучение является невыполнение учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.(л.д. 18).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Аэрофлот-ФИО1 авиалинии» к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением работника, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Аэрофлот-ФИО1 авиалинии» затраты, связанные с обучением работника, в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать в сумме №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                                   Черкашина О.А.