Дело № 9-350/2024
УИД: 13RS0025-01-2024-001469-87
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саранск 31 июля 2024г.
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Шамшурин О.К., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Попкову Константину Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Попкову К.А. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа <..> от 15 декабря 2018 г. по состоянию на 11 октября 2022 года в размере 56 243 руб. 36 коп., в том числе: 14 998 руб. 23 коп. - основной долг, 29 996 руб. 46 коп. - проценты, 11 248 руб. 67 коп. - неустойка.
Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2024г. вышеуказанное исковое заявление, как поданное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, оставлено без движения. Истцу предоставлен срок по 01 июля 2024г. включительно, в течение которого необходимо было устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Вышеуказанная копия определения судьи была направлена истцу 14 июня 2024 года.
Однако в установленный срок указания судьи истцом не были выполнены.
На основании положений частей 1 и 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Так, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Поскольку до настоящего времени недостатки, указанные в определении от 14 июня 2024 г., истцом не устранены, ходатайство о продлении срока их устранения в суд не поступало, каких-либо сведений о направлении копий дополнительных документов и причин, указывающих на невозможность предоставления необходимых документов истцом, в суд не представлено, следовательно, вышеуказанное исковое заявление подлежит возврату с прилагаемыми к нему документами.
При этом возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определил:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» исковое заявление к Попкову Константину Александровичу о взыскании задолженности по договору займа со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья О.К. Шамшурин