Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-74/2023 от 07.04.2023

Дело № 4/17-74/2023

УИД: 25RS0013-01-2023-000649-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Партизанск                                                                            21 апреля 2023 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ловейко М.С., при ведении протокола судебного заседания Барсаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю о прекращении исполнительного производства №___ (ущерб причиненный преступлением в размере №___ рублей) в связи со смертью должника Черкасовой И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Бабич Г.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении должника Черкасовой И.А. о взыскании задолженности по ущербу, причиненному преступлением физическим или юридическим лицам в размере №___ рублей, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительного листа №___ от <Дата>, выданного Партизанским городским судом по делу №___, в связи со смертью должника. <Дата> в Отделении судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России Приморского края возбуждено исполнительное производство. Должник умер. В соответствии с п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит прекратить исполнительное производство в связи со смертью должника.

Начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Бабич Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения заявления извещалась надлежащим образом.

Взыскатель Кононова Ю.К. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения заявления извещалась надлежащим образом.

Исследовав материал, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом после смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Приговором Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> Черкасова И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере №___ рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчено Черкасовой И.А. наказание в виде штрафа, уменьшив его размер до №___ рублей. Иск Кононовой Ю.К. удовлетворен. С Черкасовой И.А. в пользу Кононовой Ю.К. взыскан материальный ущерб в размере №___ рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю <Дата> возбуждено исполнительное производство №___ в отношении Черкасовой И.А., предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере №___ рублей, на основании исполнительного листа серии №___, выданного Партизанским городским судом Приморского края.

Должник Черкасова И.А. умерла <Дата>, что подтверждается ответом отдела записи актов гражданского состояния Администрации Партизанского городского округа Приморского края от <Дата>.

Как следует из Реестра наследственных дел, после смерти <Дата> Черкасовой И.А., <Дата> года рождения, наследственное дело отсутствует.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствие со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае обязанность Черкасовой И.А. по возмещению ущерба, причиненного преступлением, с личностью должника не связана, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследнику - спорное правоотношение допускает правопреемство.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1153 ГК РФ признаётся, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Как следует из п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведённых норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.

Из представленных материалов следует, что начальником отделения - старшим судебным приставом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у должника Черкасовой И.А. отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство.

Из представленного материала не следует, что по исполнительному производству произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника Черкасовой И.А., установления состава лиц фактически принявших наследство. Не указано об этом и в заявлении о прекращении исполнительного производства.

Непосредственно в материале о прекращении исполнительного производства не имеется документов, подтверждающих отсутствие зарегистрированных на имя умершей Черкасовой И.А. объектов недвижимого имущества, транспортных средств, отсутствие денежных средств на счетах в учреждениях банка, ценных бумаг, другого имущества. При обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на эти обстоятельства не ссылался, такие доказательства не предоставил.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из положений ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершённые до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Учитывая, что в представленном материале отсутствуют доказательства того, что начальником отделения - старшим судебным приставом предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника Черкасовой И.А., оснований для прекращения исполнительного производства у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.43 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

П О С Т А Н О В И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №___ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №___ ░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░░░░░░░ ░.░.