Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1893/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-1893/2024

22RS0013-01-2024-000759-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июля 2024 года             г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи           Яроцкой Н.С.,

при секретаре                                                   Дмитриевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Самсонову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Самсонову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 20.05.2014 за период с 16.05.2015 по 24.04.2019 в размере 619 989,41 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 399,89 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и Самсонов Д.В. заключили кредитный договор № от 20.05.2014., на сумму 447 520 руб., процентная ставка составила 21,9%. Срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода. Ежемесячный платеж составлял 12 306, 80 руб. Заемщик совершал неоднократные просрочки платежа, в связи с чем 12.08.2015 банк потребовал досрочного погашения задолженности до 11.09.2015. До настоящего времени задолженность не погашена. Размер задолженности составляет 619 989,41 руб., из которых 397 118,13 руб. - сумма основного долга, 27 337,58 руб. – сумма процентов, 177165, 56 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 18 368,14 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Истец ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Самсонов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска и возражений, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 20.05.2014 г. ООО «ХКФ Банк» и Самсонов Д.В. заключили договор №. По условиям договора сумма кредита составляет 447 520 руб., процентная ставка – 21,9% годовых, ежемесячный платеж - 12 306, 8 руб. (18-20, 46).

В соответствии с согласованным сторонами графиком погашения задолженности последний платеж в счет погашения кредита должен быть внесен 24.04.2019 (л.д. 8,9)

В соответствии с расчетом задолженности, приложенным к иску размер задолженности составляет 619 989,41 руб., из которых 397 118,13 руб. - сумма основного долга, 27 337,58 руб. – сумма процентов, 177 – 165, 56 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 18 368,14 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д. 11, 12).

12.08.2015 в адрес Самсонова Д.В. банком было направлено требование о досрочном возврате просроченной задолженности в течение 30 дней с момента направления требования в размере 619 989, 41 руб. (л.д. 16).

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу указанной нормы течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия оплаты по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Истец воспользовался правом, предоставленным п. 2 ст. 811 ГК РФ и направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности, изменив срок исполнения обязательств (11.09.2015). Последний платеж по кредиту до досрочного истребования задолженности долен был быть внесен 24.04.2019.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 12.09.2015 г. и истекает 12.09.2018 г. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Самсонову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                           подпись                             Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2024.