Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7501/2022 ~ М-6471/2022 от 21.06.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-009878-12

Дело № 2-7501/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 15 июля 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Терешонкову Семёну Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Терешонкову С.А. о расторжении кредитного договора № ... от 09.08.2019, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 мая 2022 года в размере 65 957,17 руб., из которых: 45 036,81 руб. – просроченный основной долг, 20 920,36 руб. – просроченные проценты, указывая в обоснование на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, на сумму 2 178,72 руб.

Стороны, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 09.08.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., по условиям которого займодавец (ПАО Сбербанк) предоставил заемщику (Терешонкову С.А.) потребительский кредит в размере 53 293,54 руб. сроком на ... месяцев. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику.

Из представленных суду документов следует, что ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, с 14 августа 2019 года ежемесячные платежи не поступают. Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 27 мая 2022 года составляет 65 957,17 руб., из которых: 45 036,81 руб. – просроченный основной долг, 20 920,36 руб. – просроченные проценты.Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике). Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2 178,72 руб. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Терешонкову Семёну Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.Расторгнуть кредитный договор № ... от 09 августа 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Терешонковым Семёном Алексеевичем.Взыскать с Терешонкова Семёна Алексеевича, ... в пользу ПАО «Сбербанк» (...) задолженность по кредитному договору № ... от 09 августа 2019 года по состоянию на 27 мая 2022 года в размере 65 957 рублей 17 копеек, судебные расходы в размере 2 178 рублей 72 копеек.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года.Судья                  Т.С. Баженова