Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2023 от 24.01.2023

№2-913/2023

УИД 26RS0002-01-2022-001363-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023г.                                                                     г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Огарковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестерикова С. К. к Дьячкову А. В. о взыскании задолженности,

                                             установил:

Шестериков С.К. обратился в суд с исковым заявлением к Дьячкову А.В. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.08.2018 между Шестериковым С.К. и Дьячковым А.В. заключен договор процентного займа <номер обезличен>, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 14.02.2019, с выплатой процентов в размере 6% от суммы займа ежемесячно.

Согласно п.3.2 договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

            Во исполнение договора ответчику переданы денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается распиской от 14.08.2018. Однако, ответчик в установленные договором сроки не исполняет свои обязательства. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 150 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 300 руб. за каждый день пользования займом, начиная с 15.08.2018 до дня возврата суммы займа; неустойку в размере 750 руб. за каждый день просрочки возврата суммы займа, начиная с 15.02.2019 до дня фактического исполнения решения суда; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4200 руб.

Истец Шестериков С.К. и его представитель Малиёв И.А., действующий на основании ч. 6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным выше, просили их удовлетворить. Истец не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Дьячков А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске – <адрес обезличен>, и представленному отделом АСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД по СК: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

         По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

          Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и не поставил в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

          Суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие не явившегося ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2018 между Шестериковым С.К. и Дьячковым А.В. заключен договор процентного займа <номер обезличен>.

Согласно п. 1.1 договора заемщику были переданы денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 14.02.2019 (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 6% в месяц. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно п. 3.2 договора за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.3 договора за нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

    Судом установлено, что займодавец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской от 14.08.2018.

Однако, в нарушение требований договора займа, а также вопреки требованиям норм действующего законодательства Дьячков А.В. не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательства подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств. Сам факт нарушения обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Судом установлено, что ответчиком не произведен возврат суммы займа, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Шестерикова С.К. и взыскать с ответчика сумму долга по договору процентного займа от 14.08.2018 в размере 150 000 руб.

Также в соответствии с условиями договора с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, установленные п. 2.1 договора, в размере 300 руб. за каждый день пользования займом, начиная с 15.08.2018 до дня возврата суммы займа; а также неустойка, установленная п. 3.2 договора, в размере 750 руб. за каждый день просрочки возврата суммы займа, начиная с 15.02.2019 до дня фактического исполнения решения суда.

        В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4200 руб.

           Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

                                                  решил:

исковое заявление Шестерикова С. К. –удовлетворить.

Взыскать с Дьячкова А. В. в пользу Шестерикова С. К. сумму займа в размере 150 000 руб.

Взыскать с Дьячкова А. В. в пользу Шестерикова С. К. проценты за пользование суммой займа (установленные п. 2.1 договора займа) в размере 300 руб. за каждый день пользования займом, начиная с 15.08.2018 до дня возврата суммы займа.

Взыскать с Дьячкова А. В. в пользу Шестерикова С. К. проценты за пользование суммой займа (установленные п. 2.1 договора займа) в размере 300 руб. за каждый день пользования займом, начиная с 15.02.2019 до дня фактического исполнения решения.

Взыскать с Дьячкова А. В. в пользу Шестерикова С. К. расходы по уплате госпошлины в размере 4200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023.

Судья                                                                                        А.Д. Крикун