Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-250/2021 от 08.07.2021

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №11-250/2021

43MS0058-01-2019-001901-69

г.Киров, ул.Спасская, д.20 15 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре Шакая Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пьянзиной А. В. на решение мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 27.10.2020 г. по иску Пьянзиной А. В. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Пьянзина А.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя. В обоснование требований указав, что {Дата изъята} в магазине ООО «Сеть-Связной» ею был приобретен смартфон Apple iPhone 7 PLUS 128GB RED стоимостью 67 990 руб. В процессе эксплуатации сотового телефона возникли существенные недостатки (заводской брак) - при разговорах тихо работал микрофон. В связи с чем, {Дата изъята} указанный выше аппарат был заменен по гарантии (замена комплектующего изделия) и выдан новый телефон с серийным номером {Номер изъят}. В выданном сотовом телефоне вновь проявились те же недостатки, как и в предыдущем. Помимо того, что при разговорах истца было не слышно другим абонентам, периодически стал пропадать сигнал сотовой сети. {Дата изъята} истец обратилась к Ответчику с претензией, в которой просила провести проверку качества товара и по результатам проверки, в случае обнаружения производственных недостатков, вернуть уплаченную за товар денежную сумму. Письмом от {Дата изъята} Ответчик отказал в удовлетворении исковых требований, а также в нарушение статьи 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», не принял товар и не произвел проверку качества товара. Считает, что действиями Ответчика нарушены права истца как потребителя. Ответчик продал некачественный товар, в котором неоднократно проявился существенный неустранимый и производственный недостаток. На основании изложенного, просит расторгнуть договор розничной купли-продажи товара от {Дата изъята}, взыскать с ответчика стоимость уплаченной за товар суммы в размере 67 990 руб., неустойку в размере 4 079 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы исковых требований.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением мирового судьи судебного участка от 25.09.2020 произведена замена Ответчика: с ООО «Сеть-Связной» на ООО «Эппл Рус».

Решением мирового судьи судебного участка №52 Ленинского судебного района г.Кирова от 27.10.2020 с ООО «Эппл Рус» в пользу Пьянзиной А. В. взыскана уплаченная по договору розничной купли продажи денежная сумма - 67 990 руб., неустойка (пеня) в размере 2 000 руб., компенсация морального вреда - 3 000 руб., штраф - 10 000 руб. С ООО «Эппл Рус» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» взыскана госпошлина - 2 597,00 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, представителем ответчика ООО «Эппл Рус» подана апелляционная жалоба. Решение суда первой инстанции считает необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, ООО «Эппл Рус» была получена претензия потребителя Пьянзиной А.В. от {Дата изъята}. По претензии потребителю был разъяснен порядок возврата товара импортеру, что подтверждается телеграммой от {Дата изъята}. От возврата товара потребитель уклонился. Кроме этого. {Дата изъята} в адрес потребителя Пьянзиной А.В. снова направлена телеграмма, в которой вновь был разъяснен порядок возврата товара импортеру, но от возврата товара потребитель уклонился. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось, поскольку истец, выявив в своем устройстве недостаток, последовательных требований, предусмотренных п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», компании не заявляла, товар для добровольного разрешения требований не возвращала. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании по ходатайству ответчика Тарбеевой М.Г. решался вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы в отношении дома {Адрес изъят}, в частности квартиры {Номер изъят}.

Представитель Пьянзиной А.В. по доверенности Шулепов А.Б. по доверенности в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению. Заявил ходатайство, просит принять отказ от исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа.

Истец Пьянзина А.В., представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ООО «Сеть-Связной» разрешение вопроса по апелляционной жалобе оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «ЦПС-Киров» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Земцова Ю.К. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статей 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Таким образом, на стадии апелляционного производства допускается отказ от иска.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание то, что отказ истца от заявленных исковых требований является правом истца, полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ совершен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в силу приведенных положений статьи 326.1 ГПК РФ постановленное судом решение по иску Пьянзиной А. В. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей в части взыскания неустойки, штрафа - прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 326.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 27.10.2020 г. по иску Пьянзиной А. В. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей в части взыскания неустойки, штрафа - отменить.

Принять отказ Пьянзиной А. В. от исковых требований к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей в части взыскания неустойки, штрафа по гражданскому делу № 2-1571/2020.

Производство по гражданскому делу по иску Пьянзиной А. В. к ООО «Эппл Рус» в части взыскания неустойки, штрафа прекратить.

Определение суда вступает в силу со дня его принятия.

Судья                          В.Н. Шамрикова