Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-317/2024 от 10.06.2024

Дело № 1-317/2024 (уголовное дело № 12401320007000149)

УИД: 42RS0010-01-2024-001550-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киселевск                                                                           8 июля 2024 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Новиковой О.А.

при секретаре – Чеха А.В.,

с участием государственного обвинителя Пономаренко Н.В.

подсудимой Секрета Ю.А.

потерпевшего Г.

защитника – адвоката Некоммерческой организации № «Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Кемеровской области» - Красовой М.В. представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

Секрета Юлии Андреевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Секрета Ю.А.обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Секрета Ю.А., 4 мая 2024 года около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает ее знакомый Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Г. спит в состоянии алкогольного опьянения и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила, взяв с дивана - кровати в зале квартиры сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Г., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным имуществом скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшего Г. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Секрета Ю.А. по преступлению, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с тем, что они примирились, подсудимая загладила причиненный ущерб путем возмещением ущерба – возвращением похищенного имущества, выплатой денежных средств, между ними наступило примирение, и он не желает привлекать подсудимую Секрета Ю.А. к уголовной ответственности, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая Секрета Ю.А., которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления потерпевшего, от подсудимой также поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, пояснив, что виновность в указанном инкриминируемом ей преступлении, она не оспаривает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместила, между ними наступило примирение.

Защитник подсудимой Секрета Ю.А. – адвокат Красова М.В. поддержала доводы подсудимой, просит прекратить уголовное дело в отношении Секрета Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Пономаренко Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Секрета Ю.А.

На основании п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так, подсудимая Секрета Ю.А. <данные изъяты>, вину в предъявленном обвинении признала, раскаялась в содеянном, возместила причиненный преступлением вред, на момент совершения преступления судимости не имела, других уголовных дел в производстве не имеется.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств, являющихся смягчающими, указывает на осознание Секрета Ю.А. последствий содеянного и позитивное исправление его поведения и, как следствие, изменение степени её общественной опасности.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимой, защитника, не возражавших против прекращения дела, учитывая то, что подсудимая Секрета Ю.А. совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не судима, ущерб загладила, имущество потерпевшему возвращено, выплачены денежные средства, вследствие чего наступило их примирение с потерпевшим, который не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевший соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Г. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Секрета Ю.А.

Вопрос о распределении процессуальных издержек решен вынесением отдельного постановления.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению, суд не усматривает оснований для избрания ей меры пресечения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, а именно вещественные доказательства по уголовному делу сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: № с чехлом – книжкой и защитной пленкой, упаковочная коробка от сотового телефона «<данные изъяты>»,, переданные протерпевшему Г.. – оставить у потерпевшего по принадлежности, иные доказательства: копия договора розничной купли-продажи № № от 04.05.2024, изъятая в ходе выемки от 21.05.2024 в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, находящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Секрета Юлии Андреевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлению в законную силу постановления суда вещественное доказательство по делу оставить по месту нахождения, документы, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве иных доказательств, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении Секрета Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, путём принесения апелляционных жалобы, представления через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

Судья                                    О.А. Новикова