Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-751/2023 от 28.09.2023

Уголовное дело № 1-751/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Улан-Удэ                                                                                          25 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Бадлуевой А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В., подсудимой Гончаренко О.Л., ее защитника – адвоката Максимова В.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Глнчаренко О.Л., родившейся *** в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживавшей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 15 часов Гончаренко О.Л., имея при себе ключ от <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, проникла в вышеуказанную квартиру, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище БЮМ, откуда тайно похитила телевизор марки «Dexp», стоимостью 9300 рублей, принадлежащий последней. С похищенным имуществом Гончаренко с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей БЮМ значительный материальный ущерб на сумму 9300 рублей.

Подсудимая Гончаренко О.Л. вину признала в полном объеме, суду показала, что она действительно *** около 14 часов 30 минут, распивая спиртное в сквере «Космос» по <адрес>, увидев, что БЮМ уснула на лавочке, ключ от квартиры БЮМ лежит на груди последней, решила проникнуть в квартиру БЮМ, чтобы похитить у нее телевизор, сдать в скупку, а на вырученные деньги продолжить распивать спиртное. Она взяла ключ от квартиры БЮМ, пошла к ней домой, кроме телевизора ничего похищать не хотела. Около 15 часов она в подъезде встретила своего брата ГЕЛ, попросила зайти с ней в квартиру БЮМ и забрать телевизор. ГЕЛ она сказала, что БЮМ разрешила забрать ее телевизор и сдать в скупку. Они зашли в квартиру БЮМ, ГЕЛ забрал с комода телевизор марки «Dexp», они пошли с ним в скупку, по дороге встретили знакомую СБВ, по ее паспорту сдали телевизор за 2400 рублей. Она купила спиртное и вернулась к лавочке, где спала БЮМ. Они выпили спиртное и разошлись. Она понимала, что совершает кражу, что БЮМ ей не разрешала входить в ее квартиру и продавать ее телевизор. Вину признает, в содеянном раскаивается, БЮМ она принесла извинения, телевизор ей возвращен.

Виновность Гончаренко О.Л. подтверждается исследованными показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

Из исследованных с согласия сторон показаний потерпевшей БЮМ следует, что *** к ней пришла Гончаренко О.Л., они выпили спиртное, пошли в сквер «Космос» по <адрес>, там продолжили распивать спиртное. Около 14 часов 30 минут она опьянела и уснула на лавочке. Ключ от своей квартиры она положила в бюстгальтер. Проснувшись около 16 часов, она обнаружила, что у нее в бюстгальтере нет ключа от квартиры и от домофона. Она увидела, что ее ключ торчит из бюстгальтера Гончаренко. Она забрала свой ключ, уехала к сожителю, сразу домой не пошла. *** она около 09 часов она пришла домой, увидела, что из квартиры похищен телевизор марки «Dexp» в корпусе черного цвета, который стоял на комоде. Она сразу поняла, что телевизор похитила Гончаренко и сообщила в полицию. Телевизор она приобретала в июле 2023 года за 9300 рублей в магазине «ДНС» по <адрес>. В настоящее время телевизор она оценивает в ту же сумму. Ущерб для нее значительный, поскольку она постоянного источника дохода не имеет, оплачивает коммунальные услуги в размере 6000 рублей. Она встретила Гончаренко ***, та была в сильном алкогольном опьянении, призналась, что похитила ее телевизор. Она никому не давала разрешения входить в ее квартиру и похищать ее телевизор. Телевизор ей возвращен следователем в исправном состоянии, без повреждений. Не смотря на то, что ей полностью возмещен материальный ущерб на сумму 9300 рублей, она желает привлечь Глнчаренко О.Л. к уголовной ответственности (л.д.46-48, 50-52).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ГЕЛ следует, что *** около 15 часов он, выходя из своей квартиры, на первом этаже встретил свою сестру Глнчаренко О.Л., та сказала, что их соседка БЮМ разрешила сдать в скупку ее телевизор и дала ключ от квартиры. Он ей поверил. Они зашли к БЮМ домой, в зале он отсоединил провода от телевизора «Dexp» в корпусе черного цвета, они с Гончаренко пошли в скупку по <адрес>. Недалеко от скупки увидели их общую знакомую СБВ, у которой был с собой паспорт. Они втроем с СБВ по паспорту последней сдали телевизор марки «Dexp» за 2400 рублей. На полученные деньги купили спиртное, пошли в сквер «Космос», там продолжили распивать спиртное. *** он от сотрудников полиции узнал, что из квартиры БЮМ похищен телевизор. Его доставили в отдел полиции ..., там находилась Гончаренко, она призналась, что БЮМ ей не разрешала входить в квартиру и забирать телевизор. Он стал ругать Глнчаренко О.Л. за ее поступок. В сговор на кражу телевизора он с ней не вступал (л.д.53-55).

Из исследованных с согласия сторон показаний свидетеля СБВ следует, что *** около 15 часов 15 минут к ней подошли ее знакомые Гончаренко О.Л. и ГЕЛ, попросили сдать в скупку по ее паспорту телевизор, сказали, что их общая знакомая БЮМ разрешила сдать телевизор и на вырученные деньги купить спиртное. Они в скупке «Центровой» по <адрес> по ее паспорту сдали телевизор марки «Dexp» в корпусе черного цвета за 2400 рублей, купили спиртное, пошли в сквер «Космос», продолжили с БЮМ распивать спиртное. Она не спрашивала у БЮМ, разрешала ли та продавать ее телевизор. *** она от сотрудников полиции узнала, что из квартиры БЮМ был похищен телевизор, который сдан в скупку по ее паспорту. Спустя несколько дней она встретила Гончаренко, та ей призналась, что похитила из квартиры БЮМ телевизор (л.д.57-59).

Вина Гончаренко О.Л. в совершенном преступлении также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заявление БЮМ от ***, согласно которому она просит принять меры в отношении лица, которое похитило ее телевизор (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрена квартира по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.9-13);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у подозреваемой Гончаренко О.Л. изъят акт приема товарно-материальных ценностей на хранение от *** (л.д.16-19);

- протоколом выемки от ***, согласно которого в скупке по <адрес>, у свидетеля ХКА изъят телевизор марки «Dexp», договор ответственного хранения от *** (л.д.23-27);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен акт приема товарно-материальных ценностей на хранение от ***, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (л.д.28-30);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен телевизор марки «Dexp», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.33-35);

- протоколом осмотра предметов от ***, осмотрен договор ответственного хранения от ***, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.33-35).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания Гончаренко О.Л., данные ею в судебном заседании, согласно которым она подробно описала обстоятельства совершенного ею преступления. Показания подсудимой стабильны, последовательны, объективно согласуются с исследованными показаниями потерпевшей БЮМ, обнаружившей хищение ее телевизора из жилища, с показаниями свидетелей ГЕЛ и СБВ, полагавших, что Гончаренко О.Л. проникла в квартиру БЮМ, забрала ее телевизор и сдала в скупку, с разрешения последней.

Показания потерпевшей, свидетелей суд также берет в основу приговора, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в том числе с заявлением потерпевшей, с протоколом осмотра места происшествия, с протоколом выемки у Гончаренко О.Л. акта приема товарно-материальных ценностей на хранение от ***, с протоколом выемки у свидетеля ХКА телевизора марки «Dexp» и договор ответственного хранения от ***, с протоколами осмотра предметов, а также с другими доказательствами по делу.

Собранными доказательствами установлено, что именно Гончаренко О.Л. *** около 15 часов незаконно проникла в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила телевизор марки «Dexp», причинив потерпевшей БЮМ значительный материальный ущерб на сумму 9300 рублей.

При этом из совокупности исследованных доказательств установлено, что Гончаренко О.Л. действовала умышленно, тайно, осознавала, что незаконно проникает в чужое жилище, незаконно завладевает чужим имуществом, ей не принадлежащим, с целью распорядиться по своему усмотрению, в личных целях, для извлечения выгоды, желала этого.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина Гончаренко О.Л. в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривается.

Действия Гончаренко О.Л. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение исследованными показаниями потерпевшей БЮМ о ее имущественном положении, а также примечанием к ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел объективное подтверждение исследованными показаниями потерпевшей БЮМ о том, что разрешения входить в ее жилище она никому не давала, показаниями подсудимой о том, что с целью похитить телевизор она проникла в жилище потерпевшей, при этом осознавала, что незаконно проникает в чужое жилище.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Гончаренко О.Л., согласно которым она не судима, <данные изъяты>

Со слов Гончаренко О.Л. в судебном заседании установлено, что она <данные изъяты>

Исследовав данные о личности Гончаренко О.Л., учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание подсудимой Гончаренко О.Л. обстоятельств суд учитывает полное признание ею вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, болезненное состояние здоровья ее матери, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного Гончаренко О.Л. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, но оснований к этому судом не установлено, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Гончаренко О.Л. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осужденной. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Гончаренко О.Л. без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении нее положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимой в качестве дополнительных наказаний штраф и ограничение свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, ввиду их нецелесообразности.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Максимова В.Н., осуществлявшего защиту Гончаренко О.Л. в ходе предварительного следствия в размере 7878 рублей, а также в ходе судебных заседаний в размере 9876 рублей, в общей сумме 17754 рубля, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной Гончаренко О.Л., оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, исходя из ее трудоспособного возраста и отсутствия заболеваний, препятствующих ей заниматься трудом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глнчаренко О.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гончаренко О.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную Гончаренко О.Л. следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Гончаренко О.Л. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Гончаренко О.Л. из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть во время отбытия наказания время задержания и содержания Гончаренко О.Л. под стражей в период с 30.11.2023 по 25.12.2023 в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: акт приема товарно-материальных ценностей, договор ответственного хранения, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле, телевизор «Dexp», возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшей БЮМ – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Максимова В.Н. в общей сумме 17754 рубля взыскать с осужденной Глнчаренко О.Л. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                             А.В. Очирова

копия верна                                                                                               А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2023-004870-68