Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2022 от 27.07.2022

    Дело № 2-756/2022

    УИД: 23RS0049-01-2022-000683-18

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская                                   20 сентября 2022 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

         председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

         при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова Олега Николаевича к Васильеву Дмитрию Владимировичу о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратился Колесников Олег Николаевич с исковым заявлением к Васильеву Дмитрию Владимировичу, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 202 рубля 52 копейки за период с                       07 апреля 2019 года по 07 апреля 2022 года; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 384 рубля 05 копеек; указать в резолютивной части решения суда, что взыскание с Васильева Дмитрия Владимировича в пользу Колесников Олега Николаевича процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые с суммы задолженности 584 267 рублей 32 копейки производится по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что решением                    Тбилисского районного суда 06 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Колесникова Олега Николаевича к Васильеву Дмитрию Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия уточненные требования истца были удовлетворены в полном объеме. С Васильева Дмитрия Владимировича в пользу Колесникова Олега Николаевича взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП транспортному средству в размере 576435 рублей, судебные расходы: расходы по составлению экспертного заключения по оценке ущерба в сумме 10 000 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 8965 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 607400 рублей. Решение вступило в законную силу 06 апреля 2017 года. Взысканные денежные средства в сумме 607 400 рублей ответчиком не выплачены, решение Тбилисского районного суда                    06 марта 2017 года надлежащим образом не исполнено. По состоянию на 07 апреля 2019 года сумма долга составляла 589 400 рублей. На сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом составляет 584 267 рублей                          32 копейки, поскольку часть денежных средств была взыскана в ходе исполнительского производства №7037/17/23063-ИП от 12 апреля 2017 года. Ответчику известно о наличии задолженности перед истцом, самостоятельных действий направленных на ее погашение и исполнение решения Тбилисского районного суда от 06 марта 2017 года он не предпринял.

В судебное заседание истец не явился, но был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного разбирательства, направил в суд ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с ранее запланированной командировкой.

Ответчик в судебное заседание не явился, но был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.           Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

          Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

            Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть ходатайство представителя истца в отсутствие не явившихся лиц.

        Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующему.

          Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.            На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

           Как установлено в судебном заседании, 24 ноября 2015 года, Васильев Д.В., управляя автомобилем RENAULT PREMIUM, с государственным регистрационным знаком № регион с полуприцепом PACTON с государственным регистрационным знаком № регион, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю RENAULT PREMIUM с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом CHEREAU с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащему Колесникову О.Н., были причинены механические повреждения.

Постановлением 61 ВК 2030912 по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2015 года Васильев Д.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением Тбилисского районного суда от 06 марта 2017 года исковые требования Колесникова О.Н., к Васильеву Д.В., о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены в полном объеме. С Васильева Д.В., в пользу Колесникова О.Н., взысканы материальный ущерб, причиненный в результате ДТП транспортному средству в размере 576 435 рублей, судебные расходы: расходы по составлению экспертного заключения по оценке ущерба в сумме 10 000 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 8 965 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 607 400 рублей. Истцу Колесникову Д.В. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 248 рублей.

           На основании исполнительного листа ФС № 014541245 от 07 апреля 2017 года, выданного Тбилисским районным судом, судебным приставом-исполнителем Тбилисского РОСП, 12 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство № 7037/17/23063-ИП в отношении Васильева Д.В..

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 703717/23063-ИП по состоянию на                  17 января 2022 года на счет истца поступили в счет оплаты задолженности денежные средства в размере 21 616 рублей 30 копеек.

          Таким образом, решение Тбилисским районным судом от 06 марта 2017 года не исполнено по настоящее время.

           В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другою лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Статья 13 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

       Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по оплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

         Из изложенного следует, что в случае несвоевременного исполнения ответчиком судебного акта по перечислению денежных сумм, истец вправе использовать меры судебной защиты путем предъявления иска о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

           В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств " разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

         Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 08 апреля 2022 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

          В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

         Поскольку решением суда, предусматривающим взыскание с ответчика денежных средств, и на ответчика Васильева Д.В., возложена обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика возникло денежное обязательство по уплате присужденной судом суммы, а в случае несвоевременного исполнения решения суда обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

             Как следует из расчета процентов, представленных истцом: задолженность за период с 07 апреля 2019 года по 07 апреля 2022 года составила – 589 400 рублей (1037 дней просрочки), вследствие чего, по правилам ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика Васильева Д.В., сумма процентов в размере 109 202 рубля 52 копейки.

         У суда не вызывает сомнения правильность расчета задолженности, представленного истцом. Так же расчет не оспаривался ответчиком. Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за период с 07 апреля 2019 года по 07 апреля 2022 года в размере 109 202 рубля 52 копейки, и далее – до даты фактического исполнения обязательства по возврату долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 384 рубля 05 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Колесникова Олега Николаевича к Васильеву Дмитрию Владимировичу о взыскании процентов – удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с Васильева Дмитрия Владимировича в пользу Колесникова Олега Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 апреля 2019 года по 07 апреля 2022 года в размере 109 202 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 384 рубля 05 копеек, а всего взыскать 112 586 рублей 57 копеек.

           Взыскать с Васильева Дмитрия Владимировича в пользу Колесникова Олега Николаевича проценты, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга, за период с 08 апреля 2022 года по день уплаты суммы основного долга.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                          Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения Тбилисского районного суда находится в материалах дела № 2-756/2022.