Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2023 ~ М-593/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-773/2023

УИД 12RS0008-01-2023-000685-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 15 июня 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЗ» к Бурлаковой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЗ» обратилось в суд с иском к Бурлаковой Т.А. с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ... от 25 декабря 2017 года, заключенному с ООО МКК «Новые займы», в размере 96517 руб. 00 коп., в том числе процентов 65212 руб., неустойки 31305 руб.

В обоснование указано, что между ООО МКК «Новые займы» и Бурлаковой Т.А. заключен указанный договор потребительского займа, по условиям которого ответчику в долг переданы 50000 руб. сроком на 11 месяцев под 100 % годовых. Ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполняются.

Представитель истца ООО «НЗ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бурлакова Т.А.в судебном заседании иск не признала, просила применить срок давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 25 декабря 2017 года между ООО МКК «Новые займы» и Бурлаковой Т.А. заключен договор потребительского займа № ..., по условиям которого ООО МКК «Новые займы» предоставило заемщику займ в размере 50000 руб. сроком на 11 месяцев под 100 % годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере 4167 руб. 00 коп., день погашения – 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – 25 ноября 2018 года.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует требованиям ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, которые регламентируют существенные условия договора, включая отражение в договоре процентных ставок, срок выполнения обязательства.

08 апреля 2021 года ООО МКК «Новые займы» изменило свое наименование на ООО «НЗ».

Из материалов дела следует, что Бурлакова Т.А. свои обязательства по возврату долга в соответствии с условиями договора не исполняла, что подтверждается выпиской по счету и представленным истцом расчетом задолженности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, с учетом того, что обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно условиям договора срок возврата микрозайма определен 25 ноября 2018 года, следовательно срок давности для обращения в суд за взысканием просроченной задолженности истек 25 ноября 2021 года.

Из гражданского дела № 2-3133/2022 усматривается, что ООО «НЗ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 30 сентября 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности. Судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника Бурлаковой Т.А. 27 марта 2023 года.

С настоящим иском истец обратился в суд в 11 апреля 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о состоятельности заявления ответчика Бурлаковой Т.А. о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с нее задолженности по договору потребительского займа по договору потребительского займа № ... от 25 декабря 2017 года, заключенному ответчиком ООО МКК «Новые займы».

Пропуск истцом срока исковой давности в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ влечет отказ в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, изложенные доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания, суд, учитывая вышеуказанные положения закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «НЗ» Бурлаковой Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа 2ПМ30001242 от 25 декабря 2017 года в полном объеме.

Отказ в удовлетворении исковых требованиях исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченногй ответственностью общества с ограниченной ответственностью «НЗ» (ИНН 165501001) к Бурлаковой ФИО6 (паспорт № ...) о взыскании задолженности по договору займа № № ... от 25 декабря 2017 года, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 21 июня 2023 года