Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2023 ~ М-737/2023 от 12.10.2023

Дело №2-645/2023

УИД 13RS0017-01-2023-000906-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                  8 декабря 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего - судьи Куманевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бахметовой Л.К.

с участием:

истца – Шерстнева Ильи Евгеньевича, его представителя Квитовой Кристины Сергеевны действующей на основании доверенности от 26 апреля 2021 г.,

ответчика – Шамшетдинова Ирфана Рифатьевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Зоткина Никиты Павловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстнева Ильи Евгеньевича к Шамшетдинову Ирфану Рифатьевичу о взыскании задолженности по договору займа от 25 мая 2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Шерстнев И.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к Шамшетдинову И.Р.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25 мая 2022 г. между Зоткиным Н.П. и ответчиком Шамшетдиновым И.Р. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 25 июля 2022 г. Заемщик получил денежную сумму в указанном размере в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика. Ответчик свои обязательства по договору займа в установленный срок не исполнил. Задолженность ответчика по договору займа составляет 500 000 рублей.

Истец указывает, что договор займа от 25 мая 2022 г. не содержит условий, ограничивающих или запрещающих уступку требования по обязательствам из этого договора, а также не предусматривает необходимость получения согласия должника на уступку требования по договору. На основании договора цессии от 8 декабря 2022 г. Зоткин Н.П. уступил в полном объеме все права требования к Шамшетдинову И.Р. по договору займа от 25 мая 2022 г., включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и применение штрафных санкций. 13 декабря 2022 г. истец направил в адрес ответчика письмо, в котором уведомил о состоявшейся уступке прав требования по договору займа, одновременно с уведомлением истец потребовал погасить задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, однако требование было оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 382, 384, 388, 395, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с Шамшетдинова И.Р. в его пользу задолженность по договору займа от 25 мая 2022 г. в размере 500 00 рублей, проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 49 739 руб. 73 коп. за период с 26 июля 2022 г. по 9 октября 2023 г., а также проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 500 000 рублей, начиная с 10 октября 2023 г., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической выплаты долга, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Шерстнев И.Е. и его представитель Квитова К.С. не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Зоткин Н.П. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Шамшетдинов И.Р. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом судебным извещением, а также судебной телеграммой, направленными заказными письмами с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ответчика, суду не представлено.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные Шерстневым И.Е. исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в том числе, деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором займа суммы влекут за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику, и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, являются установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику заимодавцем конкретной денежной суммы.

Из приведенных норм права следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания представленной истцом суду расписки от 25 мая 2022 г. следует, что денежную сумму в размере 500 000 рублей Зоткин Н.П. дал взаймы Шамшетдинову И.Р., при этом расписка составлена Шамшетдиновым И.Р. и содержит его подпись. Как следует из текста расписки, денежные средства Шамшетдиновым И.Р. должны быть возвращены в течение двух месяцев, то есть до 25 июля 2022 г. включительно (л.д. 8).

Из искового заявления истца следует, что своих обязательств по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

В расписке Шамшетдинов И.Р. указал фамилию, имя и отчество, дату рождения, паспортные данные, а также поставил подпись (л.д. 8).

Принимая во внимание буквальное толкование текста расписки, собственноручно подписанной ответчиком, суд приходит к выводу о заключении между Зоткиным Н.П. и Шамшетдиновым И.Р. договора займа на указанных в нем условиях.

Каких-либо возражений относительно заключения договора займа и передачи Зоткиным Н.П. денежных средств в вышеуказанном размере суду ответчиком не представлено. Оснований ставить под сомнение подлинность указанной выше расписки, равно как и принадлежность подписи в них ответчику Шамшетдинову И.Р. у суда не имеется.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчик Шамшетдинов И.Р. свои обязательства по договору займа в полном объёме не исполнил, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходя права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

8 декабря 2022 г. между Зоткиныи Н.П. и истцом Шерстневым И.Е. заключен договор цессии, согласно которому Зоткин Н.П. уступил Шерстневу И.Е. в полном объеме все права требования к Шамшетдинову И.Р. по договору займа от 25 мая 2022 г., включая право требования возврата сумму основного долга, права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на проценты и применение штрафных санкций Согласно представленной суду расписке от 25 мая 2022 г. она не содержит условий, ограничивающих или запрещающих уступку требования по обязательствам из этого договора, а также не предусматривает необходимость получения согласия должника на уступку требования к договору.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как закреплено в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания представленной расписки следует, что в расписке не содержится условие о размере процентов, следовательно, с ответчика подлежит взысканию проценты, определенные ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, размер процентов на сумму долга по договору займа в размере 500 000 из расчета за период, заявленный истцом, с 26 июля 2022 г. по 9 октября 2023 г. составит 49 739 руб. 73 коп., согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
500 000	26.07.2022	18.09.2022	55	8%	365	6 027,40
500 000	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50%	365	31 643,84
500 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	2 561,64
500 000	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	5 589,04
500 000	18.09.2023	09.10.2023	22	13%	365	3 917,81
Итого:	441	8,23%	49 739,73

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, установив факт неисполнения Шамшетдиновым И.Р. обязательств по погашению займа, принимая во внимание, что по договору уступки истцу перешло право требования задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 25 мая 2022 г. в размере 500 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 26 июля 2022 г. по 9 октября 2023 г. в размере 49 739 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Исходя из положений приведенных правовых норм в их взаимосвязи и разъяснений по их применению взыскание процентов за пользование кредитом до дня, когда сумма кредита будет возвращена, действующему законодательству не противоречит.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического возврата суммы займа включительно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика процентов за период с 10 октябре 2023 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования Шерстнева И.Е. удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Шамшетдинова И.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8698 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Шерстнева Ильи Евгеньевича к Шамшетдинову Ирфану Рифатьевичу о взыскании задолженности по договору займа от 25 мая 2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Шамшетдинова Ирфана Рифатьевича <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу Шерстнева Ильи Евгеньевича <дата> (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 25 мая 2022 г. в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2022 г. по 9 октября 2023 г. в размере 49 739 (сорок девять тысяч семьсот тридцать девять) руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8698 (восемь тысяч шестьсот девяноста восемь) рублей, а всего 558 437 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать семь) руб. 73 коп.

Взыскать с Шамшетдинова Ирфана Рифатьевича <дата> (<данные изъяты>) в пользу Шерстнева Ильи Евгеньевича 4 <дата> (<данные изъяты>) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 500 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10 октября 2023 г. по день фактической уплаты указанной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева

Мотивированное заочное решение суда составлено 15 декабря 2023 г.

Судья О.А. Куманева