Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2024 (2-3336/2023;) от 20.12.2023

УИД: 16RS0050-01-2023-008448-44

Дело №2-329/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года                                РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухутдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к Тарасову Н. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Тарасову Н.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «<данные изъяты>, под управлением Симакова С.Е., и автомашиной марки <данные изъяты>, под управлением Тарасова Т.С. В результате ДТП автомашине марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Тарасов Н.С.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Совкомбанк Страхование (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты> была застрахована в АО «ГСК «Югория» (<данные изъяты>), в связи с чем истец в соответствии с п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» выплатил АО «Совкомбанк Страхование» - 400 000 рублей. Поскольку на момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО серии № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Тарасов Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких либо доказательств опровергающих доводы истца не предоставил Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты>, под управлением Симакова С.Е., и автомашиной марки <данные изъяты>, под управлением Тарасова Т.С.

Данное обстоятельство подтверждается Сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (дополнение к протоколу №).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, в том числе указанные в схеме места дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями автомобилей и сведениях о дорожно-транспортном происшествии.

Автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Хайруллину Б.Д., застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» по полису страхования №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником данного ДТП был признан водитель Тарасов Н.С., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за нарушение, которого предусмотрена статьи 12.15 КоАП РФ, ответчик привлечен к ответственности о чем свидетельствуют постановления по делу об административном правонарушении (л.д.7 об.)

ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин Б.Д. обратился АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Признав вышеуказанное событие страховым случаем, страховая компания произвела страховую выплату в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> была застрахована в АО «ГСК «Югория» (№), в связи с чем истец в соответствии с п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» выплатил АО «Совкомбанк Страхование» - 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 об.). Водитель Тарасова Н.С. на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если лицо не было допущено к управлению транспортным средством либо риск его гражданской ответственности не был застрахован.

При этом, суд учитывает, что соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу норм действующего законодательства законом не установлено, что осуществление ремонта транспортного средства влияет на порядок определения размера реального ущерба и влечет за собой безусловную необходимость учитывать стоимость реально произведенного ремонта, поскольку факт проведения ремонта не влияет на обязанность ответчика возместить ущерб в том размере, который возник на момент причинения вреда.

Способ определения размера реального ущерба, подлежащего возмещению собственнику поврежденного транспортного средства, не ставится в зависимость от того, произведен ли ремонт транспортного средства на момент разрешения спора, или ремонт будет произведен в будущем, либо собственник произвел отчуждение поврежденного транспортного средства без осуществления восстановительного ремонта, что не является препятствием для предъявления требования о возмещении убытков, в связи с чем установление стоимости восстановления поврежденного имущества и размера реального ущерба, причиненного собственнику имущества, на основании экспертного заключения является объективным и допустимым средством доказывания суммы реального ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом вины ответчика в ДТП и, как следствие, причинении ущерба, того факта, что гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, наличие у истца права регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, принимая во внимание заключение судебной экспертизы о размере ущерба без учета износа, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 400 000 рублей.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Тарасова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 860123568) в счет возмещения ущерба в порядке регресса – 400 000 рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                        Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2024 года

Судья Московского

районного суда г.Казани                Загидуллина А.А.