Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4384/2022 ~ М-3444/2022 от 20.06.2022

№ 2-4384/2022

УИД 63RS0045-01-2022-004652-30

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

    22.08.2022 г.                                 <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

    при секретаре Сущенко У.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4384/2022 по иску    ООО «Нейва» к Ермолаевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец – ООО «Нейва» обратился в суд с указанным иском к ответчику                             Ермолаевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Западный» и Ермолаевой Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. под 40% годовых. Однако, ответчик Ермолаева Н.В. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 34 687,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нейва» и ОАО «Банк Западный» заключен договор уступки права требования №, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, в том числе, право требования к ответчику Ермолаевой Н.В. До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, ООО «Нейва» просит суд взыскать с Ермолаевой Н.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 61 713,81 руб., из них: 34 687,81 руб. – основной долг, 27 026 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также возврат госпошлины в сумме 2 051,41 руб.

    Представитель истца ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Ответчик Ермолаева в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

    Представитель третьего лица - ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», привлеченного к участию в деле по инициативе суда и не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, судом о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

        В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

        Согласно положениям ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

        В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

        Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

        В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

        Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

        Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

        Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Западный» и Ермолаевой Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. под 40% годовых на условиях, определенных кредитным договором и Правилами ОАО «Банк «Западный» предоставления физическим лицам потребительских кредитов.

    В свою очередь, ответчик Ермолаева Н.В. обязался производить ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом и возврат основного долга в соответствии с графиком платежей.

    Однако, ответчик Ермолаева Н.В. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 34 687,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нейва» и ОАО «Банк Западный» заключен договор уступки права требования №, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, в том числе, право требования к ответчику Ермолаевой Н.В.

    В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор цессии- уступки права требования №, в соответствии с которым первоначальный кредитор ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу ООО «Нэйва», что подтверждается договором уступки права требования и приложением к указанному договору, содержащему сведения об уступаемых по данному договору прав требований.

    До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена.

Судом установлено, что в силу ст. 383 ГК РФ какие-либо ограничения для заключения вышеуказанного договора цессии отсутствуют, из дела следует, что ООО «Нейва» направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора.

Таким образом, к ООО «Нейва» перешли все права по кредитному договору                                      №, поскольку из материалов дела видно, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа вместе с процентами не возвращена.

С учетом того, что возникшая по кредитному договору задолженность не была погашена ответчиком, ООО «Нейва» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Так, согласно расчету, по состоянию на день подачи иска у ответчика                        Ермолаевой Н.В. образовалась просроченная задолженность в сумме 61 713,81 руб., из них: 34 687,81 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 27 026 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

    Судом указанный расчет задолженности проверен, он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, данный расчет задолженности не оспорен.

    С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика образовавшейся задолженности и удовлетворения заявленных банком исковых требований.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 051,41 руб., поскольку данные расходы истца подтверждены материалами дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нейва» к Ермолаевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Ермолаевой Натальи Владимировны (№) в пользу ООО «Нейва» (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № в размере 61 713 рубля 81 копейка, из них: 34 687 рублей 81 копейка, – основной долг, 27 026 рублей – проценты на просроченный основной долг, а также возврат госпошлины в сумме 2 051 рубль 41 копейка, а всего: 63 765 (шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29.08.2022 года.

Председательствующий:                    Н.Ю.Бадьева