Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2015 ~ М-253/2015 от 03.04.2015

№ 2-319/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 29 апреля 2015 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края

под председательствующим судьи Кравцовой Т.Г.,

при секретаре Пявка О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Дальневосточный банк к Филипповой Г.В. о взыскании суммы долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитной карте в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка принял от ответчика оферту на заключение договора «получение кредитной карты» в виде подписанного ею заявления и акцептировал ДД.ММ.ГГГГ заявление заёмщика, предоставив кредитную карту Visa Classic № 0098, с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей с уплатой 19.0% годовых за пользование суммой кредита на срок 36 месяцев с предоставлением Заемщику Условии выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, выписки из тарифов Банка на выпуск и обслуживание кредитной карты, памятки (руководства) к кредитной карте, а также подписанной Заемщиком «информации о полной стоимости кредита». Договор «выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» таким образом, был заключен, т.к. согласно ст. 433 ГК РФ «договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцента». Банк свои обязательства по договору полностью выполнил путем выдачи ответчику кредитной карты, лимита кредита, конверта с ПИН-кодом к ней, что подтверждается отчетом по счету кредитной карты. Филиппова Г.В., согласно расчету долга и отчету по счету кредитной карты, пользуясь предоставленным ей лимитом кредита, погашение задолженности в установленные сроки не производила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на счету карты впервые образовалась просроченная задолженность, которая в дальнейшем погашена не была, чем были нарушены Условия договора «выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России». На требования Банка погасить задолженность в добровольном порядке ответчик не реагировал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., общая задолженность по кредитной карте составила <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Филиппова Г.В. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась, судебные повестки направлены по адресу, указанному в исковом заявлении и по последнему месту регистрации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Положению о филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Дальневосточный банк является филиалом истца, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению в настоящем суде (л.д.5-8).

Как следует из заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ г., информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1, просит открыть счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту 19,0 % годовых, длительность льготного периода 50 дней с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 10,0%, под 27,4 % годовых, с оплатой за обслуживание кредитной карты за каждый последующий год 900 руб. (л.д. 18-19).

О процентной ставке за пользование денежными средствами кредитной карты в размере 19,0 % годовых, Филиппова Г.В., была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует её подпись в предоставлении информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 19).

Согласно расчету задолженности по счету карты № с клиентом ФИО1, просроченная задолженность Филипповой Г.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте составила <данные изъяты>) (л.д. 13-16).

Истец направлял в адрес ответчика требование с просьбой об оплате суммы просроченной задолженности (л.д.24).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Сбербанка России получил от Филипповой Г.В оферту на заключение договора «выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» в виде подписанного ею заявления. Указанное заявление заемщика Банк акцептовал 20.09.2010г. и предоставил Заемщику кредитную карту Visa Classic № с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой 19,0 % годовых за пользование суммой кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор «выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», то есть фактически между сторонами сложились кредитные отношения, так как имеется документальное подтверждение волеизъявления обоих сторон на выдачу и получение заемных средств. Так, соответствующими доказательства кредитных отношений сторон являются оферта Заемщика на заключение договора «выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Каких либо доказательств подтверждающих в добровольном порядке возврат денежных средств по полученной ответчиком кредитной карте в суд не предоставлено.

Согласно п.п. 4.1.5 п. 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий (л.д. 21).

Согласно требованиям ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ № от 08.10.1998г., разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Долг ответчика перед истцом, подлежащий взысканию, составляет <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░