Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6390/2023 от 27.04.2023

Судья: ФИО2 Гр. дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года    <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего: ФИО7,

судей: ФИО3, ФИО4,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о нарушении прав потребителей в части признании Договора №1482320541 от 19 февраля 2018 года недействительным, применении последствие недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда – отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Навроцкой Н.А.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о нарушении прав потребителей, указав, что в феврале 2022 года, точной даты не помнит, обратился в Московский офис ПАО «Совкомбанк» для оформления и получения карты рассрочки «Халва» в Чапаевском филиале по адресу: г.о.Чапаевск, <адрес>. При использовании карты выяснилось, что у него образовалась задолженность, которую считает необоснованной, поскольку начислена по недействительной ничтожной сделке. Он считает, что потребность в использовании кредитных средств отпала, деньги ему 21 февраля 2018 года одолжили родственники. Копию Договора он выбросил. При заключении договора сотрудник банка его не уведомила надлежащим образом об условиях получения кредитных денег по программе «Кредитный доктор». Он не знал о том, что денежные средства надлежит вернуть в течение двух недель. Копию договора, выданную 19 февраля 2018 года, прочесть не смог из-за слабого зрения. С Договором его ознакомила сотрудник Банка, которая, видимо, прочла не полностью. Просил признать нарушенными его права, как потребителя, со стороны ПАО «Совкомбанк», признать следку с Банком недействительной в силу ничтожности вследствие введения в заблуждение, Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 рублей.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 851 ГК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Обслуживание Договора осуществляется с использованием банковской карты, то есть Банк с соблюдением требований ФЗ «О банках и банковской деятельности» открыл клиенту счет для осуществления по счету операций, отражающих безналичные расчеты клиента за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; выдача кредита истцу осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый истцу для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковской карты, карточный счет - это банковский счет, открываемый ответчиком истцу для проведения расчетов с использованием карт; кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет истца, для отражения операций по выдаче и возврату кредита ответчик открывает ссудный счет.

Возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ. При использовании истцом денежных средств по кредитному договору, а также с использованием банковской карты предусмотрена плата в виде комиссии, носящая характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного соглашения для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а характер иной платы за проведение расчетов. Указанные виды услуг относятся к дополнительным услугам Банка, востребованным клиентом, за которые Банком обоснованно взимается плата в соответствии с установленными тарифами, которые являются общедоступными и едиными для всех клиентов.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 19.02.2018 ФИО1 оформил в ПАО «Совкомбанк» комиссионный продукт «Кредитный доктор» - это индивидуальная программа улучшения кредитной истории при надлежащем исполнении взятых на него обязательств.

19.02.2018 в ПАО «Совкомбанк» поступило заявление от ФИО1: «Заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты «MasterCard Gold» и заключен Договор страхования от несчастных случаев между истцом и ОА «МетЛайф».

Из п.1 раздела «Выдача электронного средства платежа (далее банковской карты)» Заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты: «Прошу выдать банковскую карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита в момент заключения Договора потребительского кредита...»

Согласно п.1 раздела «Подтверждение в заключение договора банковского обслуживания» Заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты: «Подтвердил согласие с «Правилами банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» и обязался выполнять Комиссию за оформление и обслуживание банковской карты MasterCardGold удержать со счета ФИО1 на основании заранее данного акцепта, сделанного в заявлении.

Согласно Заявлению-оферте, ФИО1 предоставлен акцепт на удержание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты MasterCardGold, согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк», с банковского счета №…….., также иных счетов, открытых на имя в ПАО «Совкомбанк», а также просил Банк взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядке согласно Тарифов Банка на день совершения операции.»

Таким образом, 19.02.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 для реализации программы Кредитный доктор был заключен кредитный договор № на сумму 4999 руб. на срок – три месяца.

19.02.2018 денежные средства в сумме 4999 руб. были зачислены на счет ФИО1 (№ - полностью, что подтверждается приложенной выпиской по счету). ПАО «Совкомбанк» выполнило условия вышеуказанного кредитного договора полностью.

Кредитные денежные средства в размере 4999 руб. были удержаны, согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету.

В п.7 Заявления указано, что настоящим предоставляет акцепт на удержание комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Gold, согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк».

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 168, 432, 434, 435, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что 19.02.2018 между заемщиком ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № о кредитной карте, договор заключен в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов ПАО «Совкомбанк», Тарифами в надлежащей письменной форме и является смешанным; ФИО1 получил кредитную карту. Информация по кредитному продукту предоставлена в полном объеме.

Принимая во внимание, что истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, опровергающие факт заключения им договора № от 19.02.2018, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

Доводы ответчика о том, что ФИО1 фактически не получил денежные средства, ответчик, заключив указанный договор, ввел его в заблуждение относительно потребительских свойств услуги «Кредитный доктор», в нарушение норм Закона «О защите прав потребителей» не была предоставлена полная надлежащая информация, опровергаются выше установленными обстоятельствами не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

По смыслу ст. 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. При этом, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Факт наличия заблуждения ФИО6 относительно условий договора надлежащими доказательствами не подтвержден

В договоре прямо отражены существенные условия - размер кредита, срок кредитования, сумма кредита, процентная ставка, условия и порядок возврата кредита.

Так же в договоре истец подтвердил своей подписью ознакомление с Общими условиями предоставления потребительского кредита. Отдельными заявлениями ФИО6 выразил желание на подключение его к услуге смс-информирования, к программе добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что истцу при заключении кредитного договора была предоставлена вся необходимая информация о кредитном продукте. С данными условиями истец был ознакомлен, о чем подтверждается подпись в заявлении и Индивидуальных условиях Договора.

Факт подписания договора истцом не оспаривался.

Утверждение о том, что истец не мог прочитать условия кредитного договора, сотрудник банка условия прочитала не в полном объеме не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения.

Доказательств тому, что истец не имел возможности отказаться от подписания указанного договора ввиду невозможности его прочтения, воспользоваться иной посторонней помощью для его прочтения, не предоставлено.

Ссылка на неясность условий договора не состоятельна.

В соответствии с положением Центрального Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт", выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельной банковской услугой.

Как указано ранее 19.02.2018 ФИО1 оформил в ПАО «Совкомбанк» комиссионный продукт «Кредитный доктор»

Согласно Заявлению-оферте, ФИО1 предоставлен акцепт на удержание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты MasterCardGold, согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк», с банковского счета №…….., также иных счетов, открытых на имя в ПАО «Совкомбанк», а также просил Банк взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядке согласно Тарифов Банка на день совершения операции.»

19.02.2018 денежные средства в сумме 4999 руб. были зачислены на счет ФИО1 (№ - полностью, что подтверждается приложенной выпиской по счету), удержаны, согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету.

В п.7 Заявления указано, что настоящим ФИО1 предоставляет акцепт на удержание комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Gold, согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, денежные средства, полученные заявителем по договору кредита использованы им же для оплаты и обслуживания (комиссии) банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard Gold, в связи с чем, взимание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты не нарушает положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку указанная комиссия является платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом, а также не является притворной сделкой.

На сумму кредита в размере 4 999 руб. в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями кредитного договора начислены проценты за пользование кредитом.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, не влечет отмену решения суда, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и вправе признать имеющиеся в деле доказательства достаточными для принятия решения и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам. Заявленное ответчиком ходатайство было разрешено судом в установленном законом порядке и в его удовлетворении было обоснованно отказано.

Истец не лишен права, в случае наличия на то оснований обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Довод апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, выразившемся в рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие третьих лиц не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции. Указанные лица решение суда не оспаривают, их неявка в суд не являлась препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапавеского городского суда Самарской области от 18 января 2023 года, апелляционную жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: