Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2023 (1-538/2022;) от 01.12.2022

                                                                                                    № 1-56/2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                             п. Яр

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

при секретаре Люкиной Н.Р., помощнике судьи Дряхловой Л.И.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Ярского района Удмуртской Республики Шутова И.В., заместителя прокурора Ярского района Удмуртской Республики Фефилова К.Н.,

подсудимой Морозовой А.Н., защитника Кондратьевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

Морозова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящая, имеющей на иждивении детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанная, ранее судимая ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. ст. 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Морозова А.Н. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

                        В период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Морозовой А.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного потребления.

                        Реализуя возникший преступный умысел в период с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Морозова А.Н., действуя умышленно, заведомо зная, что в тайниковой закладке, находящейся в лесополосе, расположенной в 215 м в северном направлении от <адрес> по ул. ФИО8, <адрес>, УР, находится тайниковая закладка с наркотическим средством, прошла к указанному месту. После чего, Морозова А.Н., действуя умышленно, находясь в лесополосе, расположенной по вышеуказанному адресу, на дереве обнаружила сверток, облепленный пластилином коричневого цвета, под которым находился полимерный пакет, обмотанный липкой лентой красного цвета, в котором находилось наркотическое средство – вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,20 г, и незаконно без цели сбыта, для личного употребления завладела им, то есть незаконно приобрела, поместив указанный сверток в пачку из-под сигарет «PHILIPMORRIS», а пачку со свертком в рюкзак, находящийся при ней.

                        Действуя в продолжение преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере с целью личного потребления, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Морозова А.Н., передвигаясь по участку местности от лесополосы в сторону ул<адрес> д. <адрес>, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта, с целью личного потребления, хранила при себе в рюкзаке, упакованное в полимерный пакет, наркотическое средство – вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 1,20 г.

                        В 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий Морозова А.Н. была задержана сотрудниками полиции в 200 м севернее от <адрес> по <адрес>

                        В ходе проведения личного досмотра в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у Морозовой А.Н. обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

                        Основанием отнесения вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятого у Морозовой А.Н., к наркотическому средству является Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих контролю в РФ, с изменениями и дополнениями.

                        Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями)», размер изъятого у Морозовой А.Н. наркотического средства - вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса которого составила 1,20 г. – является крупным.

    В судебном заседании подсудимая Морозова А.Н. признала себя виновной по предъявленному обвинению в полном объеме, от дачи показаний отказалась, при этом подтвердила показания, оглашенные в судебном заседании, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

    При допросе в качестве подозреваемой Морозова А.Н. пояснила, что периодически потребляет наркотики путем курения, примерно раз в месяц курит «соль», другие наркотики не употребляет. Наркотики приобретает в интернет-магазинах, бесконтактным способом через приложение «Telegram». Оформляет покупку и оплачивает наркотики она через свой телефон марки «Relmi». Наркотики она заказывает через мобильное приложение «Telegram» в интернет-магазине «Чиж». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома по адресу: УР, <адрес>, в это время она решила приобрести наркотики. Она позвонила ФИО2 и попросила ее заказать для себя наркотик «соль». Они договорились встретиться около магазина «Золушка». Там она попросила у ФИО2 телефон и через «Telegram» в интернет-магазине «Чугунный Ижик» заказала путем отправки сообщения наркотик «соль – Кристалл белый» массой 1 <адрес> некоторое время от магазина «Чугунный Ижик» пришло сообщение с номером счета, на который необходимо было перевести деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Далее она в своем телефоне зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и со своего счета перевела деньги в сумме 3600 рублей на указанный в сообщении счет. После того, как она перевела деньги за наркотик, в «Telegram» пришло сообщение с фотографией места, где необходимо забрать наркотик, а также были указаны адрес и координаты. Из сообщения она поняла, что наркотик будет находиться в лесу возле дороги рядом с д.Бармашур, <адрес>, УР. За наркотиком она позвала ФИО2. Закладку в виде свертка она нашла в дереве в лесополосе неподалеку от <адрес>. Она сверток взяла в руки и стала его там же раскрывать, сверток был облеплен пластилином коричневого цвета, под пластилином был полимерный пакет, обмотанный изолентой красного цвета, пакетик был с контактной застежкой, в котором был порошок белого цвета. Пластилин и изоленту она выкинула там же в лесополосе, а полимерный пакетик положила в пачку из-под сигарет «PHILIPMORRIS». После чего они с ФИО2 пошли в сторону дороги, хотели вернуться в пос. Яр. Когда шли по дороге около 16 часов 30 минут их с ФИО2 задержали сотрудники полиции, и сказали, что она задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего, попросили ее и ФИО3 пройти в помещение склада магазина «Хлебосол» по адресу: пос. Яр, <адрес>, для проведения личного досмотра. В личном досмотре участвовали женщины. В ходе досмотра в ее рюкзаке была обнаружена пачка из-под сигарет «PHILIPMORRIS», в котором находился полимерный пакетик с контактной застежкой, в котором был порошок белого цвета – с «солью», т.е. наркотическим средством. Из правого кармана курки был изъят ее телефон, из портмоне изъяты две банковские карты ПАО «Сбербанк» на ее имя и ее брата Алексея. Когда у нее обнаружили пачку из-под сигарет «PHILIPMORRIS» с полимерным пакетом с «солью», она сказала, что это не ее. Данную пачку с полимерным пакетом с «солью» сотрудники упаковали в бумажный пакет, на нем расписались все участвующие в досмотре лица, она тоже расписалась. В настоящее время она поясняет, что данный наркотик «соль» она приобрела для личного потребления, сбывать она его не хотела. Во время досмотра она сказала, что эта пачка из-под сигарет «PHILIPMORRIS» с полимерным пакетом с веществом белого цвета не ее, так как, во-первых ей было стыдно, а во вторых она испугалась. В настоящее время она полностью признает свою вину в том, что незаконно приобрела и хранила наркотическое вещество для личного потребления, в содеянном раскаивается(т.1, л.д. 169-171).

При допросе в качестве обвиняемой Морозова А.Н. пояснила, что свою вину в совершенном преступлении, а именно в приобретении и хранении при себе наркотического средства с целью личного употребления, признает, в содеянном раскаивается. С массой наркотического средства, указанного в обвинении,согласна. Обнаруженное и изъятое у нее сотрудниками полиции наркотическое вещество, она хранила для последующего собственного употребления, сбывать его никому не хотела. От дальнейшей дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т.1, л.д. 189-190).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемая уточняла и дополняла свои показания, продемонстрировала, где, когда и при каких обстоятельствах она приобрела и хранила наркотическое средство, которое было изъято в ходе ее личного досмотра (т.1, л.д.176-179).

Приведенные показания Морозовой А.Н. были исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимой.

Обстоятельства совершения преступления, указанные Морозовой А.Н. в ходе допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ей, согласуются с показаниями свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности её вины в этом преступлении.

    В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашались показания свидетелей ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО10

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 установлено, что ей известно, что ФИО1 иногда употребляет наркотические средства, где она их приобретает, она не спрашивала. Она сама наркотические средства не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась по месту жительства у себя дома. Перед обедом, около 11 час. 30 мин. через приложение «Ватсап» ей на телефон позвонила ФИО1. Она попросила заказать ей через приложение «Телеграмм» наркотическое средство «соль» для личного употребления. Она отказала ФИО1. Примерно около 14 часов ей снова позвонила ФИО16 и предложила встретиться около магазина «Золушка», который расположен в центре пос. Яр, рядом с автостанцией. После встречи они совместно с ФИО16 нашли ссылку интернет-магазина в приложении «Телеграмм» «Чугунный Ижик», так как ранее она слышала, что через этот интернет - магазин заказывают наркотическое средство «соль». ФИО16 заказала себе наркотическое средство. Переписку Настя вела с ее телефона с контакта MyBot2022_@bot. Все манипуляции с ее телефоном производила ФИО16, она просто стояла рядом и наблюдала за этим. После того, как ФИО16 сделала заказ на наркотик, на ее телефон пришло смс-сообщение со ссылкой о необходимости перевести денежные средства в размере 3600 рублей на номер банковского счета за покупку товара. После чего, ФИО16 зашла в своем телефоне в мобильное приложение «Сбербанк», и перевела денежные средства на банковскую карту. После того, как ФИО16 перевела денежные средства в сумме 3600 рублей за наркотик, на ее телефон в приложении «Телеграмм» с контакта MyBot2022_@bot пришло сообщение с координатами места расположения «закладки» с приложенными фото. Она видела фотографии, согласно которым закладка с наркотиком находилась в лесополосе, расположенной с левой стороны по пути движения автомобильной дороги «Глазов-Пудем». После чего, она пошла с ФИО16 к месту закладки просто за компанию. После того, как они дошли с Настей до указанных в СМС –сообщении координат, ФИО16 обнаружила на дереве какой-то сверток. Она не всматривалась, просто стояла рядом. Она только видела, что Настя убирала изоленту со свертка, после чего у нее в руках оказался полимерный пакет с веществом белого цвета. Настя убрала наркотическое средство «соль» в пачку из-под сигарет «PHILIP MORRIS», а саму пачку положила в свой рюкзак, который был расположен у нее за спиной. После этого они с ФИО16 вышли из лесополосы, где около дорожного полотна с правой стороны находился какой-то автомобиль. Марку данного автомобиля она не знает, так как не разбирается в марках. Когда они стали проходить вблизи данного автомобиля, из него вышли сотрудники полиции и задержали их. В ходе личного досмотра у ФИО16 изъяли наркотик. (т.1, л.д. 75-77).

Свидетель ФИО11, заведующая магазином <данные изъяты> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут в складском помещении магазина проводили личный досмотр девушек. Она предложила пройти в склад магазина, после чего они все вместе последовали в помещение склада. Ей предложили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра двух гражданок, которые были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Она согласилась. Также участвовала покупательница магазина. Сотрудники полиции мужского пола на момент досмотра выходили. Задержанная представилась - Морозова А.Н.. В дальнейшем девушка-сотрудник полиции задала вопрос Морозовой А.Н.: «Имеется ли при ней, что-либо запрещенное и изъятое из гражданского оборота?» на что задержанная Морозова А.Н. сказала, что таких предметов при ней нет. В ходе досмотра в рюкзаке, принадлежащем задержанной Морозовой А.Н., в пачке из-под сигарет «PHILIPMORRIS» был обнаружен и изъят пакет с веществом светлого цвета внутри. Также у ФИО16 изъяли телефон и пластиковые карты. Морозова А.Н. пояснила девушке, сотруднику полиции, проводившей личный досмотр, что изъятый у нее полимерный пакет с веществом светлого цвета ей не принадлежит. Мобильный телефон и банковские карты принадлежат ей. Затем досматривали другую девушку - ФИО2. У ФИО2 обнаружили и изъяли телефон. Онам и вторая женщина подписали протоколы, в которых все было указано верно. (т.1, л.д. 82-83).

            Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования сообщила, что также участвовала в качестве понятого при личном досмотре Морозовой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут. В целом свидетель сообщила сведения, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (т.1, л.д. 84-85).

    Судом, кроме того, исследовались показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 (сотрудников полиции, принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий (т.1, л.д.86-88, 89-91), которые, однако, не могут быть использованы в доказывании по настоящему уголовному делу, поскольку даны должностными лицами органов внутренних дел, явно заинтересованными, в силу исполнения служебных обязанностей, в исходе данного дела. Более того, сведения, о проведённых с участием ФИО9, оперативных мероприятиях и порядке их проведения, а также личных досмотров, проведенных ФИО10, содержатся в составленных документах, которые подлежат оценке по настоящему делу, в том числе, с позиции их допустимости. Показания свидетелей о сделанных задержанной ФИО1 заявлениях, также являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением требований, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, а именно – в отсутствии защитника.

Виновность подсудимой по предъявленному ей обвинению также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Протоколом личного досмотра Морозовой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 11 минут в складском помещении магазина «Хлебосол» по адресу: УР, Ярский район, пос. Яр, ул. Удмуртская, д.24 у Морозовой А.Н. обнаружено и изъято: в рюкзаке находилась бумажная пачка из-под сигарет наименования «PHILIPMORRIS», внутри которой обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной полоской с веществом светлого цвета внутри. Из правого бокового кармана куртки изъят мобильный телефон марки «REALMI» в корпусе темного цвета, упаковывается в бумажный конверт №. Из портмоне черного цвета, который находился в рюкзаке, обнаружены и изъяты банковская карта «Сбербанк» № на имя ANASTASIAMOROZOVA и банковская карта «Мир» № на имя ALEXEYMOROZOV.

Морозова А.Н. пояснила, что изъятое вещество белого цвета ей не принадлежит, а иные вещи, мобильный телефон марки REALMI» и банковские карты «Сбербанк» принадлежат ей. (т.1, л.д.22-29).

В ходе личного досмотра ФИО2 обнаружен и изъят в правом наружном кармане куртки мобильный телефон марки «Redmi». ФИО2 пояснила, что изъятый мобильный телефон марки «Redmi» принадлежит ей. (т.1, л.д.30-36).

            В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный в 215 метрах в северном направлении от жилого <адрес> УР. Участок местности представляет собой лесополосу, на которой произрастает хвойные деревья, расположенные с правой стороны от проезжей части дороги <адрес>. Участвующее лицо ФИО2 указала на дерево хвойной породы, в коре которого Морозова А.Н обнаружила «закладку» с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 17:00. (т.1, л.д.78-81).

В ходе первоначального химического исследования установлено, что представленное вещество массой 1,20 г является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также не идентифицированные компоненты.

N-метилэфедрон и его производные…» включены в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом последних изменений).

Кроме того, в списке 1 указанного «перечня…» включены «все смеси, в состав которых входят наркотические средства… данного списка, независимо от их количества». В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества ( т.1, л. д. 73 ).

Согласно заключению химической судебной экспертизы представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона. Масса веществана момент проведения экспертизы, составила 1,18г. ( т.1, л. д. 112-114)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что мобильный телефон марки «Realme» имеет IMEI: №; №. В ходе осмотра в мобильном телефоне обнаружено приложение «Telegram», в котором обнаружена учетная запись «Полина Гагарина» без имени пользования. В приложении «Сбербанк» обнаружена квитанция об оплате на сумму 3692 рубля (т.1, л. д. 45-53 ).

В ходе осмотра мобильного телефона марки «Redme», изъятого у ФИО2     Е.В. обнаружено приложение «Telegram», в котором обнаружена учетная запись «~Ele°°°nA~ ». В данном приложении обнаружена переписка с пользователем «@MyBotLegenda _bot». В переписке обнаружена ссылка, при переходе накоторою отсылается на картинку с местонахождением тайниковой закладки с географическими координатами. В удаленных объектах в корзине в приложении «Галерея» обнаружены старые картинки с местонахождением тайниковых закладок. ( т.1, л. д. 54-71 ).

Кроме того, следователем были осмотрены изъятые у Морозовой А.Н. банковские карты. (т.1, л.д. 92-95). Изъятый сейф-пакет с наркотическим средством. В ходе осмотра пакет не вскрывался (т.1, л.д. 107). Дополнительно осмотрен телефон «Redmi», Model: M2004J19AG Xiaomi Communications Co., Ltd Made in China. Далее имеются данные Imei1 №, Imei2 №. SN: 28413/31RW05613. На экране телефона, на рабочем столе имеются значки установленных приложений. Имеется приложение «Телеграмм». Во вкладке «Чаты» обнаружена переписка с пользователем MyBot2022_@bot. При открытии данной переписки ДД.ММ.ГГГГ имеется сообщение следующего содержания, которые представляют интерес органов предварительного следствия: « П » 14:27. После чего выходит меню с выбором города или населенного пункта. Далее Яр по городу отправляет следующую информацию: «Номер покупки №. Товар и объем Кристалл Белый 1 гр. Для проведения оплаты нажмите на кнопку ОПЛАТИТЬ. После того, как Вы нажмете кнопку оплатить, у вас есть 30 минут на оплату 14:28.

Выданные реквизиты действуют 30 минут.

Вы потеряете деньги, если оплатите позже

Переводите точную сумму. Неверная сумма не будет зачислена.

Оплата должна проходить одним платежом.

Баланс пополнен на 3450 рублей 14:31.

« П » 14:31

https://telegra.ph/fine/68e83d249e9a3e3f4a8ds.jpgкрб.яр по координатам. С задней стороны деревьев. Прилепка коричневый пластилин, облеплен корой.https://telegra.ph/fine/de1eb72a3c9f1b7911c04.jpg. https://telegra.ph/fine/fd84274700ad1729ea04e.jpg 14:31 Спасибо за покупку! (т.1, л.д. 99-102).

Согласно заключению эксперта № на представленном на экспертизу мобильном телефоне Морозовой А.Н. установлено наличие искомой информации. Для удобства чтения она приведена в файлах с расширением «*.jpg» и скопирована на оптический диск по адресам «История\Google\» «История\Яндекс». Так же эксперт считает необходимым приобщить файлы: «Чек№.jpg», «Чек№.jpg», «Чек№.jpg», «Чек№.jpg», «Чек№.jpg», которые расположены в памяти телефона по адресу: «Память телефона\Pictere\Сбербанк» и приведенные на изображениях № и скопированы на оптический диск в каталог «Дополнительно найденные файлы». (т.1, л.д.127-130).

    Указанные выше файлы, скопированные на диск, также были осмотрены в ходе предварительного следствия, а именно папка «Дополнительно найденные файлы» с файлами. Данные изображения представляют из себя чеки по операциям Сбербанк онлайн на следующие операции: 3700 руб., 3692 руб., 3692 руб., 3692 руб., 3694 руб. (т.1, л.д. 132-133).

Из заключения эксперта № установлено, что на мобильном телефоне ФИО2 установлено наличие искомой информации. Для удобства чтения она приведена в файлах с расширением «*xlsx» и скопирована на оптический диск по адресам «История\google» и «История\miBrowser\» «История\Яндекс Браузер\», а также скопирована на оптический диск в каталог «Теlegram». На предоставленном на экспертизу мобильном телефоне установлено наличие искомой информации. Для удобства чтения она приведена в файлах с расширением «*.jpg» и скопирована на оптический диск в каталог «Sberbankmobile», «СМС». (т.1, л.д. 138-141).

Указанные выше файлы, скопированные на диск, также были осмотрены в ходе предварительного следствия. При открытии папки «Telegram» в ней содержатся 8 папок со следующими названиями «CHIZHSHOP, Chizhinfo, CNZ_BOTS, ListopadADM, MyBot2022_@bot, Sapport UDMURT, Алена, Отзывы. При открытии папки с названием «CHIZHSHOP» в ней содержится 3 изображения формата JPEG, данные изображения просмотрены. Свидетель ФИО2 пояснила, что на данных фото с приложения «Телеграмм».

При просмотре паки с названием «Chizhinfo», установлено, что в ней содержится 8 изображений формата JPEG, данные изображения просмотрены, свидетель ФИО2 пояснила, что данные изображения — это информация, имеющаяся в интернет-магазине, где осуществляется продажа наркотических средств, которые приходят ей автоматически в приложение «Телеграмм».

При просмотре паки с названием «CNZ_BOTS», установлено, что в ней содержится 35 изображений формата JPEG, данные изображения просмотрены, установлено, что на изображениях имеется информация посещения интернет ресурсов. Свидетель ФИО2 пояснила, что данные изображения — это информация, имеющаяся в интернет-магазине, где осуществляется продажа наркотических средств, которые приходят ей автоматически в приложение «Телеграмм».

Далее при открытии папки с названием «ListopadADM», в ней содержится 3 изображения формата JPEG, данные изображения просмотрены, установлено, что на изображениях имеется информация посещения интернет ресурсов. Свидетель ФИО2 пояснила, что данные изображения — это информация, имеющаяся в интернет-магазине, где осуществляется продажа наркотических средств, которые приходят ей автоматически в приложение «Телеграмм».

Далее при открытии папки с названием «MyBot2022_@bot», в ней содержится 270 изображений формата JPEG, данные изображения просмотрены. Интерес органов предварительного следствия представляет следующая переписка с оператором интернет-магазина за ноябрь 2022 года:

- « П » 14:27.

После чего выходит меню с выбором города или населенного пункта. Далее Яр по городу отправляет следующую информацию: «Номер покупки №. Товар и объем Кристалл Белый 1 гр. Для проведения оплаты нажмите на кнопку ОПЛАТИТЬ. После того, как Вы нажмете кнопку оплатить, у вас есть 30 минут на оплату 14:28.

Выданные реквизиты действуют 30 минут.

Вы потеряете деньги, если оплатите позже

Переводите точную сумму. Неверная сумма не будет зачислена.

Оплата должна проходить одним платежом.

Баланс пополнен на 3450 рублей 14:31.

« П » 14:31

https://telegra.ph/fine/68e83d249e9a3e3f4a8ds.jpgкрб.яр по координатам. С задней стороны деревьев. Прилепка коричневый пластилин, облеплен корой.https://telegra.ph/fine/de1eb72a3c9f1b7911c04.jpg. https://telegra.ph/fine/fd84274700ad1729ea04e.jpg    14:31    Спасибо за покупку!

По оставшимся изображениям, предоставленным в описываемой папке, свидетель ФИО2 пояснила, что данные изображения — это информация, имеющаяся в интернет-магазине, где осуществляется продажа наркотических средств, которые приходят ей автоматически в приложение «Телеграмм». (т.1, л.д. 144-146).

Из материалов оперативно-розыскной деятельности, предоставленных органам следствия на основании постановления о рассекречивании (т.1, л.д. 9) следует, что оперуполномоченным на основании рапорта было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в связи имеющейся информацией о причастности Морозовой А.Н. к незаконного обороту наркотических средств (т.1 л.д. 10).

Согласно справки по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» изложен ход и порядок мероприятий по пресечению противоправной деятельности Морозовой А.Н. ее задержания около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, последующего проведения личных досмотров Морозовой А.Н. и ФИО2 (т.1 л.д. 11).

    Исследованные и приведенные выше документы, имеющие значение доказательств по делу, не вызывают у суда сомнений относительно их относимости и допустимости. Все вышеуказанные доказательства последовательно подтверждают инкриминированные подсудимой обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, указывают на причастность подсудимой к совершенному преступлению, подтверждают на вид и размер наркотического средства и получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Представленные стороной обвинения постановления о приобщении вещественных доказательств, по убеждению суда, не носят характера доказательств по настоящему делу, поскольку не отвечают признакам доказательств, указанных в ст. 74 УПК РФ, согласно которой доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Между тем, постановления о приобщении в качестве вещественных доказательств – содержат решение следователя или дознавателя о том, что изъятые предметы имеют отношение к настоящему делу и отвечают признакам вещественных доказательств, при этом доказательственное значение по делу имеют результаты осмотров и сами вещественные доказательства, а не решение следователя об этом.

Все показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания Морозовой А.Н. виновной в совершении указанного преступления.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого проводилось «наблюдение», имеющиеся в уголовном деле, свидетельствуют о том, что они были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, утвержденного соответствующим должностным лицом. Полученные результаты ОРД переданы следователю на основании постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, и о предоставлении рассекреченных результатов ОРД. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на начальном этапе фиксирования и изобличения преступной деятельности Морозовой А.Н. в сфере незаконного оборота наркотических средств у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

                                      В судебном заседании установлено, что подсудимая Морозова А.Н. в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года     из тайниковой закладки в дереве, находящейся в лесополосе, расположенной в 215м. северном направлении от <адрес> по ул. ФИО8 д. <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрела наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,20 гр., что согласно Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером, а затем умышленно, без цели сбыта для личного употребления незаконно хранила при себе указанное выше наркотических средство, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий Морозова А.Н. была задержана сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями самой подсудимой, согласуются в части места, времени и способа совершения преступления с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО11, ФИО12, в присутствии которых проводился личный досмотр Морозовой А.Н., подтвердивших, что в ходе досмотра были обнаружено вещество, которое в последующем заключением эксперта признано наркотическим средством.

В ходе проведения указанного мероприятия, фактов нарушения прав задержанной не установлено. Досмотр задержанной производился на основании Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях пресечения противоправной деятельности и изъятия из оборота наркотических средств и психотропных веществ. Задержанная замечаний, связанных с процедурой досмотра, с их результатами, не высказывала, что подтверждают свидетели, участвовавшие при личном досмотре. Данные обстоятельства свидетельствуют о допустимости исследованных доказательств.

Оценивая показания всех допрошенных по делу свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, добытыми без нарушений закона. Суд принимает во внимание также тот факт, что они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. Свидетели при допросе были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из показаний свидетеля ФИО2 установлено, что она общается с Морозовой А.Н., ей известно о причастности последней к незаконному приобретению и хранению наркотиков с целью личного употребления.

Показания свидетелей не содержат противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой и квалификации её действий. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей. Оснований для оговора подсудимой у свидетелей судом не установлено.

Имеющиеся заключения экспертов суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих специальные познания в интересующих областях знаний, суд не находит, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждение, не заинтересованы в исходе дела.

Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

Показания, данные подсудимой в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенного преступления, суд также признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимой добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования Морозова А.Н. подробно показала по обстоятельствам совершенного преступления, в судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные Морозовой А.Н. в протоколах следственных действий с её участием, по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

В силу примечания к статье 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей Морозовой А.Н. наркотических средств, изъятие которых было произведено при её задержании.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины Морозовой А.Н. по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимой Морозовой А.Н., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимую виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия Морозова А.Н. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В силу ст.9 УК РФ действия подсудимой суд квалифицирует уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.

При назначении наказания в силу ст.ст.6,43,60 УК РФ суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, поведения Морозовой А.Н. как на предварительном следствии, так и в суде, а также заключения комиссии экспертов, суд признает подсудимую вменяемой по настоящему делу и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Морозова А.Н. в моменты времени инкриминируемого ему преступления и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на её способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается, признаков наркотической зависимости (наркомании) не обнаруживает, в лечении и в реабилитационных мероприятиях не нуждается. (т.1, л.д. 120-122). Кроме того, в ходе судебного разбирательства назначена и проведена дополнительная судебно-психиатрическая экспертиза подсудимой, по результатам которой Морозова А.Н. обнаруживает смешанное расстройство личности. В период времени инкриминируемого преступления какого-либо психического расстройства не обнаруживала, оснований назначения принудительных мер медицинского характера не имеется (заключение № от 01.03.2023г.).

При назначении наказания подсудимой суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учетах врачей специалистов не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, учитывается полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях по проверке показаний, наличие детей: <данные изъяты>р., состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжелыми заболеваниями и расстройством психики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает единственный вид наказания – лишение свободы, в связи с чем суд назначает данный вид наказания, поскольку оснований для назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи, а также для применения ст.64 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива и цели совершенного подсудимым деяния.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, и, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, приходит к выводу о возможности исправления Морозовой А.Н. без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям её исправления, принципам гуманизма, сохранения семейных и социальных связей.

Учитывая вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимой условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Морозовой А.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания, уголовной ответственности, применения ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Меру пресечения в силу ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу подсудимой следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                    п р и г о в о р и л:

Морозову А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденную выполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение трех дней со дня получения уведомления указанного государственного органа, один раз в месяц, в указанный государственным органом день, являться на регистрацию, не менять без письменного уведомления указанного государственного органа постоянное место жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозовой А.Н. исполнить самостоятельно.

Меру пресечения Морозовой А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сейф-пакет № с наркотическим веществом – являющимся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,18г - уничтожить; DVD-R диск к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, SD-R диск к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. Освободить ФИО2 от ответственного хранения мобильного телефона марки «Redmi»; Освободить Морозову А.Н. от ответственного хранения мобильного телефона марки «Realme», банковских карт «СберБанк».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий                              К.Н. Петров