Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9252/2022 от 28.07.2022

Судья: Попова О.А.              адм.дело № 33а-9252/2022

(№ 2а-773/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой К.В.,

судей Ромадановой И.А., Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ТСН «Волжский» на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 01 июня 2022 года по административному делу № 2а-773/2022 по административному исковому заявлению ТСН «Волжский» к судебным приставам ОСП Ставропольского района Королевой И.В. , Ивановой О.Е. , Котковой О.А. , врио начальника – старшему судебному притсаву-исполнителю ОСП Ставропольского района, УФССП по Самарской области, о признании бездействия незаконным, оспаривании постановлений судебного приставов, обязании устранить нарушения,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя административного истца ТСН «Волжский» Памурзиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Волжский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам ОСП Ставропольского района Королевой И.В. , Ивановой О.Е. , Котковой О.А. , врио начальника – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района, УФССП по Самарской области, о признании бездействия незаконным, оспаривании постановлений судебного приставов, обязании устранить нарушения.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца списаны денежные средства в сумме 14524,95 рубля в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 15152,75 рубля в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденным судебным приставом-исполнителем Ивановой О.Е.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных административных исковых требования административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Королевой И.В. в связи со снятием денежных средств с расчетного счета ТСН «Волжский», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивановой О.Е. по не уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, обязать ОСП Ставропольского района перечислить на расчетный счет ТСН «Волжский» денежные средства в сумме 14 524,95 руб. (исполнительский сбор на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Ивановой О.Е.), обязать ОСП Ставропольского района перечислить на расчетный счет ТСН «Волжский» денежные средства в сумме 15 152,75 руб. (исполнительский сбор на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Котковой О.А. по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Ивановой О.Е., признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Котковой О.А. по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Ивановой О.Е., восстановить срок для обжалования вышеуказанных постановлений (л.д.76-78).

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 01 июня 2022 года административные исковые требования ТСН «Волжский» оставлены без удовлетворения (л.д. 107-112).

В апелляционной жалобе ТСН «Волжский» просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 115-117).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель административного истца ТСН «Волжский» Памурзина И.А. административные исковые требования поддержала, просила решение отменить, административные исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с административного истца ТСН «Волжский» в пользу ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области по платежному поручению № взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14524,95 рублей (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ с административного истца ТСН «Волжский» в пользу ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области по платежному поручению № взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15152,75 рублей (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих законность снятии указанных выше денежных сумм, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Заявителю дан ответ, направленный простой почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-45).

Из представленных ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Котковой О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа - акта МИФНС № 15 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов в размере 207499,34 рублей с должника ТСН «Волжский» (л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Котковой О.А. по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения МИФНС № 15 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о погашении должником задолженности на сумму 207499,34 рублей, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 14 524,95 рублей (л.д. 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением вышеуказанного постановления по взысканию исполнительского сбора в сумме 14 524,95 рублей исполнительное производство окончено (л.д. 50, 53-55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Котковой О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа - акта МИФНС № 15 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов в размере 216467,85 рублей с должника ТСН «Волжский» (л.д. 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Котковой О.А. по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения МИ ФНС № 15 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о погашении должником задолженности на сумму 216467,85 рублей, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 15152,75 рубля (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением вышеуказанного постановления по взысканию исполнительского сбора в сумме 15152,75 рублей исполнительное производство окончено (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановой О.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа-постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 15152,74 рубля (л.д. 28-29,61-62).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ивановой О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления на депозитный счет ОСП денежной суммы в размере 15 152,75 рублей, перечислены в доход бюджета (л.д. 63).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствие доказательств незаконности действий судебных приставов-исполнителей, послуживших нарушением прав административного истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании положений п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора утвержденных приказом ФССП РФ 08 июля 2014 года N 0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу п. 2.4 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Применительно к рассматриваемому делу, доказательств направления ТСН «Волжский» постановлений о возбуждении исполнительных производств по вышеуказанным исполнительным производствам, не представлено, материалами дела установлено, что ТСН «Волжский» не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, в связи с чем взыскание с административного истца исполнительского сбора исключается.

Поскольку в материалах делах отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, нет оснований полагать, что должнику была предоставлена возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствие доказательств незаконности действий судебных приставов-исполнителей, послуживших нарушением прав административного истца, в данном случае необоснованные.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Само по себе уведомление ответчика о вынесенном судебном акте о взыскании с него денежных средств не является достаточным для взыскания исполнительского сбора, поскольку предъявление исполнительного листа к исполнению является правом взыскателя, а исполнительский сбор взыскивается только в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству, о котором извещен должник.

Таким образом, судебная коллегия признает выводы суда неправильными, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом судебная коллегия, приходит к выводу об имевшем место со стороны административного ответчика, нарушений прав административного истца, выразившемся в не уведомлении административного истца о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований ТСН «Волжский» в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Котковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 14 524,95 руб., признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Котковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 15 152,75 руб., признать незаконным постановления о возбуждении исполнительных производств.

Поскольку на момент действий Королевой И.В. по снятию денежных средств, постановление, на основании которых они были сняты не были признаны незаконными, в данном требовании необходимо отказать.

В требовании о признании бездействия Ивановой О.Е. по не уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, судебная коллегия считает необходимым отказать, поскольку принимая решения о незаконности вынесенных постановлений, право ТСН «Волжский» восстанавливается, что не требует дополнительного признания незаконности данного факта.

Между тем, возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 указанного Закона).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21 июля 2008 г. N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора" (далее - Правила).

Пункт 2 Правил предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

В пункте 3 названных Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, административный истец должен выполнить требование постановления Правительства от 21.07.2008 № 550, поскольку постановления судебных приставов на основании которых взысканы суммы исполнительного сбора в настоящем деле отменяются, административной истец не лишен права обратиться в службу судебных приставов с соответствующим заявлением, на основании которого произойдет возврат исполнительного сбора.

Пропуск срок для обращения в суд с обжалованием вышеуказанных постановлений, судебная коллегия признает уважительным, поскольку о них административному истцу стало известно в момент рассмотрения дела.

Таким образом, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в части, что позволит восстановить нарушенное право ТСН «Волжский».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 01 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования ТСН «Волжский» к судебным приставам ОСП Ставропольского района Королевой И.В. , Ивановой О.Е. , Котковой О.А. , врио начальника – старшему судебному притсаву-исполнителю ОСП Ставропольского района, УФССП по Самарской области, о признании бездействия незаконным, оспаривании постановлений судебного приставов, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района Самаркой области Котовой О.А. по результатам рассмотрения материалов №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов на сумму 216 467рублей 85 копеек.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора - 15 152 рубля 75 копеек, вынесенное судебным приставом Ивановой О.Е.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района Самаркой области Котовой О.А. по результатам рассмотрения материалов №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов на сумму 297 499,34 руб.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора – 14524,95 руб. вынесенное судебным приставом Ивановой О.Е.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: