Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2022 ~ М-314/2022 от 01.03.2022

Дело №

УИД: 23RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО4

с участием помощника судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО Банк СОЮЗ к ФИО3, третье лицо ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк СОЮЗ обратился в суд с иском к ФИО3, третье лицо ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 435 833 рубля на приобретение автомобиля Форд «ФОКУС». На основании общих условий кредитования и залога транспортных средств, Заемщик предоставляет приобретаемый им в свою собственность автомобиль в залог обеспечения исполнения своих обязательств по Кредитному договору. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства: Форд «ФОКУС», идентификационный номер №, двигатель № QQDB № 2010 года выпуска. Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Советского районного суда <адрес> с ФИО1 в пользу Банка Союз взыскана задолженность по кредитному договору №-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное имущество. Указано, что в ходе исполнительного производства установлено, что собственником спорного имущества является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Банк СОЮЗ заключен договор переуступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Форд «ФОКУС», идентификационный номер №, двигатель № QQDB № года выпуска.

Представитель истца Банк СОЮЗ в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явился и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явился и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явился и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения данного дела размещена в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте суда.

Пунктом 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 435 833 рубля на приобретение автомобиля Форд «ФОКУС». (л.д. 20-22)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договор

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, был заключен договор залога транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 335 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества, АО «Банк СОЮЗ» является залогодержателем имущества: Форд «ФОКУС», идентификационный номер №, двигатель № QQDB AR 28749, 2010 года выпуска, залогодатель ФИО1(л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Банк СОЮЗ заключен договор переуступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-17)

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 202,07 рубля и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 Форд «ФОКУС», идентификационный номер №, двигатель № QQDB AR № года выпуска. (л.д. 9-11)

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства Форд «ФОКУС», идентификационный номер №, двигатель № QQDB AR 28749, 2010 года выпуска является ФИО3

В силу пункта 1 статьи 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании ст. 346 ГК РФ, в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Поскольку ФИО1 не исполнил обязательства по кредитному договору требование об обращении взыскания, на предмет залога, подлежит удовлетворению.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины (л.д. 4)

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО Банк СОЮЗ к ФИО3, третье лицо ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Форд «ФОКУС», идентификационный номер №, двигатель № QQDB AR 28749, 2010 года выпуска находящийся в собственности ФИО3.

Взыскать в пользу АО Банк СОЮЗ с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Егорова С.А.