Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2015 ~ М-67/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-68/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дубёнки 20 апреля 2015 г.

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Юрташкиной Л.В.,

с участием:

истца Жарова Н.А.,

ответчика Фомина В.И.,

третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарова Н.А. к Фомину В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Жаров Н.А. обратился в суд с иском к Фомину В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что 23 сентября 2014 г. в 09 часов 20 минут на автодороге с.Дубёнки – с.Поводимово – с.Чиндяново – с.Кабаево – с.Турдаково в Дубёнском районе Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Мазда-6», государственный регистрационный знак * *** **\** и автомобиля марки «Пежо 206», государственный регистрационный знак * *** **\**, под управлением Фомина В.И. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик Фомин В.И..

По результатам обращения истца в страховую компанию обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее ООО «Поволжский страховой альянс») была определена и перечислена сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб.

В соответствии с представленным им отчетом ООО «Центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом его износа составляет 146 130 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 32 770 руб.

    В связи с этим и на основании статей 15, 1067 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика разницу между фактическим размером причиненного ему материального ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 58 900 руб. (146 130 руб. + 32 770 руб. – 120 000 руб.), а также понесённые расходы: 8000 руб. - за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля и величины утраты его товарной стоимости, 4000 руб. – по оплате юридических услуг, 1967 руб. – по оплате государственной пошлины делу.

В судебном заседании истец Жаров Н.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Фомин В.И. исковые требования не признал, пояснив, что он не считает себя виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО «Поволжский страховой альянс» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования Жарова Н.А. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2014 г. в 09 часов 20 минут на автодороге с.Дубёнки – с.Поводимово – с.Чиндяново – с.Кабаево – с.Турдаково в Дубёнском районе Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки «Мазда-6» государственный регистрационный знак * *** **\**, под управлением Жарова Н.А. и автомобиля марки «Пежо 206» государственный регистрационный знак * *** **\**, под управлением Фомина В.И.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу Жарову Н.А. автомобилю марки «Мазда-6» были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фомина В.И., управлявшего автомобилем марки «Пежо 206» государственный регистрационный знак * *** **\**.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой места совершения административного правонарушения от 23 сентября 2014 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2014 г., в соответствии с которыми Фомин В.И. нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. не учел безопасную скорость движения и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем истца.

В связи с чем доводы ответчика Фомина В.И. об отсутствии его вины в совершении дорожно-транспортном происшествии от 23 сентября 2014 г. суд признает несостоятельными.

Из материалов дела и объяснений истца в судебном заседании установлено, что на момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Жарова Н.А., как владельца транспортного средства – автомобиля марки «Мазда-6» была застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования в пределах страховой суммы 120 000 руб., срок страхования с 03 сентября 2014 года по 02 сентября 2015 года (страховой полис серии №).

ООО «Поволжский страховой альянс» 29 октября 2014 года выплатило истцу Жарову Н.А. страховое возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае № 3482 УП/14 от 26 октября 2014 г. и платежным поручением № 000024 от 29 октября 2014 г. и не оспаривалось в судебном заседании участниками процесса.

    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и подлежит возмещению владельцу автомобиля лицом, причинившим вред.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением № 15/01/38-э от 16 января 2015 г., составленным обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки «Мазда-6» государственный регистрационный знак * *** **\** по состоянию на дату совершения дорожно-транспортного происшествия (23 сентября 2014 г.) с учетом округления составляет: 175 212 руб. – без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, 146 130 руб. – с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа; величина утраты товарной стоимости данного автомобиля – 32 770 руб.

Указанное экспертное заключение суд признает объективным, обоснованным и берёт его за основу при принятии решения при определении размера материального ущерба, причинённого истцу в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия, поскольку оно содержит полное описание объекта экспертизы и описание проведённых исследований, сведения об источнике цен на запасные части автомобиля и стоимости нормо-часа соответствующих ремонтных работ, в нём приведён подробный расчет стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Жарову Н.А. автомобиля и величины утраты его товарной стоимости.

О своём несогласии с вышеуказанным экспертным заключением никем из участвующих в деле лиц, в том числе ответчиком, суду не заявлено.

Таким образом, суд считает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 сентября 2014 г., истцу причинен материальный ущерб в сумме 178 900 руб. (146 130 руб. + 32 770 руб.).

Поскольку третьим лицом ООО «Поволжский страховой альянс» выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб., оставшаяся сумма ущерба, причиненного имуществу истца в размере 58 900 руб. (146 130 руб. + 32 770 руб. – 120 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика Фомина В.И..

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подготовке искового заявления и предъявления результатов экспертного заключения ответчику с досудебной претензией истцом оплачено за изготовление экспертного заключения по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля марки «Мазда-6» - 8000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 41 от 06 февраля 2015 г., актом № 47 от 26 января 2015 г. и договором на выполнение работ по автотехнической экспертизе № 24 от 16 января 2015 г.

Данные расходы понесены истцом Жаровым Н.А. для формирования доказательств по делу, в связи с чем признаются судом необходимыми, поэтому подлежат возмещению за счет ответчика, как связанные с защитой нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.    

Несение истцом Жаровым Н.А. расходов на оплату юридических услуг в виде оказания юридических и консультационных услуг для защиты нарушенных прав и законных интересов в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 сентября 2014 г., подтверждается квитанцией серии ЮР № 000504 от 24 марта 2015 г. и договором возмездного оказания юридических услуг от 04 февраля 2015 г.

Поскольку состоялось судебное решение в пользу истца, на основании статей 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им расходы на оплату представителя, подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объём проделанной представителем работы, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела. При этом учитывается также, что злоупотребление истцом правом на возмещение судебных расходов либо недобросовестности с его стороны не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, размер понесённых расходов по оплате юридических услуг соответствует требованиям разумности и определяется судом к возмещению.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины по делу в сумме 1967 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 58 900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1967 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 72 867 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░