Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-583/2023 от 08.11.2023

дело № 1-583/2023                                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кунгур                                   11 декабря 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего - судьи Пановой Е.П. при секретарях судебных заседаний Галушиной А.Е. и Букиревой Н.С. с участием:

государственных обвинителей – Самойловских Л.Н. и Чеснокова А.Л.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого - Лепихина Е.В.,

защитника – Честиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лепихина Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1; ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лепихин Е.В., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а также совершил тайное хищение (кражу) имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», при следующих обстоятельствах:

Приговором Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лепихин Е.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ; ему было назначено наказание - 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 22 дня.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут Лепихин Е.В., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в тамбуре магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение в отношении Потерпевший №1 иных насильственных действий, причин.яющих физическую боль, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область живота, отчего она испытала физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 37 минут у Лепихина Е.В., находящегося в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества путем кражи из этого магазина. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 37 минут Лепихин Е.В., находясь в указанном магазине по адресу: <адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений похитил: 7 упаковок кофе «Якобс Монарх», 210гр. в одной упаковке, стоимостью 257,48 руб. за одну упаковку, общей стоимостью 1802,36 руб.; 4 упаковки кофе «Эгоист Нуар», 250гр. в одной упаковке, стоимостью 252,98 руб. за одну упаковку, общей стоимостью 1011, 92 руб.; всего товара на общую сумму 2814,28 руб. Держа в руках товар, минуя кассовую зону, с похищенным Лепихин Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в общем размере 2814,28 руб.

    Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, а по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в состоянии алкогольного опьянения, гулял со своими знакомыми; с одним из своих знакомых он зашел в магазин «Монетка» за алкоголем; у него не получилось купить водки, и он стал выходить из магазина; уже в тамбуре магазина его одернула продавец (Потерпевший №1), с которой он ранее знаком не был, которая спросила у него, что он взял в магазине; он в магазине ничего не брал; по характеру он вспыльчивый и после ее слов он ударил Потерпевший №1 1 раз ногой (носком) в живот; удара как такового он не ощутил, так как он вскользь пришелся по жилетке, надетой на Потерпевший №1; Потерпевший №1 на причинение ей физической боли ему не жаловалась; после этого Потерпевший №1 нажала кнопку тревожной сигнализации, затем приехали сотрудники Росгвардии; ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин за пельменями; когда автоматические двери в магазин открылись, он увидел на входе корзину с товаром, который решил похитить; он взял эту корзину и вышел с этим товаром (кофе 11 упаковок) из магазина; через месяц к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался в краже кофе; позднее он сходил в тот магазин, попросил справку об ущербе и заплатил ущерб; в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась в магазине «Монетка», где она работает продавцом; днем в магазин зашел Лепихин, с которым до этого она знакома не была, с еще двумя молодыми людьми; Лепихин взял из магазина 2 банки кофе, которые хотел похитить, но одна из них у него упала и разбилась, вторую у него забрали, и он из магазина ушел; в этот же день Лепихин с еще одним молодым человеком снова зашел в магазин; молодой человек купил воды, а Лепихин прошел к витринам с сыром; когда Лепихин стал выходить из магазина, она, предполагая, что Лепихин мог что-то положить в карман, пошла за ним следом и уже в дверях задела Лепихина рукой, спросила, что у него в карманах; в ответ Лепихин развернулся и ударил ее в присутствии других посетителей один раз ногой, обутой в кроссовок, всей ступней в живот, отчего она испытала в тот момент физическую боль (в то время она находилась в начальных сроках беременности), в месте удара у нее появилось покраснение; после этого она подошла к кассе и нажала кнопку вызова сотрудников Росгвардии, а Лепихин остался в магазине, стал ее оскорблять, когда приехали сотрудники Росгвардии, Лепихин снова пытался к ней подойти и ударить ее; Лепихин находился в магазине с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, в котором он работает продавцом, стоял на кассе; в магазин зашел ранее ему знакомый Лепихин, который ранее уже совершал хищение товара из магазина; Лепихин зашел в торговый зал, а затем стал выходить из магазина; за ним пошла продавец Потерпевший №1; в тамбуре магазина Лепихин ударил Потерпевший №1 ногой в живот, после чего Потерпевший №1 подошла к кассе и нажала кнопку тревожной сигнализации, затем приехали сотрудники Росгвардии и забрали Лепихина из магазина (л.д. 22).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего (ООО «Агроторг») Потерпевший №2 следует, что от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно о хищении из магазина ДД.ММ.ГГГГ товара (11 упаковок кофе); от сотрудников полиции он узнал, что хищение этого товара было совершено Лепихиным Е.В.; в результате этого хищения (7 упаковок кофе «Якобс монарх», 210 гр., закупочной стоимостью 257,48 руб. и 4 упаковок кофе «Эгоист нуар», 250 гр., закупочной стоимостью 252,98 руб.), ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в общей сумме – 2814,28 руб. (л.д. 112-113).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где она работает директором этого магазина; в этот день ею была обнаружена недостача товара: 7 упаковок кофе «Якобс монарх», 210 гр. и 4 упаковок кофе «Эгоист нуар», 250 гр.; она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, обнаружила, что в этот же день около 15:37 в магазин зашел мужчина, который взял корзину, прошелся по торговому залу, положил в корзину несколько упаковок кофе, затем поставил корзину с товаром у входной двери в магазин, а сам ушел вглубь магазина; в этот момент входные двери в магазин открылись, незнакомый мужчина зашел в магазин, взял эту корзину с товаром и минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар (л.д. 119-120).

Свидетель Свидетель №3 показал, что заходил в магазин «Пятерочка», чтобы купить продукты питания; положил в корзину несколько упаковок кофе; поставил ее на пол около прилавка с овощами, а сам ушел внутрь магазина; когда вернулся корзины уже не оказалось; на кассе он оплатил покупку сыра и из магазина вышел; с Лепихиным ранее был знаком, но в магазине его не видел.

Вина подсудимого в совершении преступлений также подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было установлено место совершения преступления: <адрес>; в ходе осмотра был изъят диск с видеозаписями, изъятых с камер видеонаблюдения (л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предмета – диска с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на видео открывается обзор с камеры видеонаблюдения, установленной в тамбуре магазина «Пятерочка»; в тамбур, а затем в торговый зал заходит мужчина, который берет корзину с товаром и выходит с корзиной из магазина (л.д. 104-107);

- инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об ущербе, причиненном ООО «Агроторг», счет-фактурами, согласно которым из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, были похищены: 7 упаковок кофе «Якобс монарх», 210 гр., закупочной стоимостью 257,48 руб. и 4 упаковок кофе «Эгоист нуар», 250 гр., закупочной стоимостью 252,98 руб., на общую сумму 2814,28 руб. (л.д. 80, 88, 89-94).

Показания подсудимого о том, что он не мог причинить потерпевшей физическую боль, так как удар был только носком, вскользь и пришелся по ее одежде, опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что удар был всей ступней, пришелся ей по животу, отчего она испытала физическую боль и видела покраснения от этого. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда нет, так как причин для оговора подсудимого потерпевшей установлено не было. Доводы подсудимого о том, что потерпевшая может его оговаривать, так как она проживает с потерпевшим по его предыдущему приговору, не свидетельствуют об оговоре. В суде было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 не знала Лепихина, он ей знаком не был, а она в этот же день сообщила сотрудникам полиции о причинении ей побоев Лепихиным.

Действия, совершенные подсудимым Лепихиным Е.В., суд квалифицирует по:

- преступление от ДД.ММ.ГГГГ: по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- преступление от ДД.ММ.ГГГГ: по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Лепихин Е.В. совершил оба преступления умышленно, по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Лепихин Е.В. является лицом, ранее судимым за совершение преступления с применением насилия (приговор Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 50-54).

Суд исключает из предъявленной Лепихину Е.В. органом предварительного расследования квалификации по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – «нанесение побоев», как излишне вмененные; действия Е.В. охватываются по этому преступлению - «совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения Лепихиным Е.В., личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, имущественное положение.

Лепихин Е.В. по месту жительства (двумя соседями), а так же близким родственником – бабушкой, допрошенной в судебном заседании, характеризуется положительно, а участковым уполномоченным полиции – как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и употребляющее наркотические средства, систематически нарушающее правила общежития, на которого поступали жалобы от соседей, поддерживающего общение с лицами, склонными к противоправному поведению. Подсудимый состоит на учете у врача-нарколога в связи с имеющимся у него синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ; неоднократно привлекался к административной ответственности (по ст. 6.9 ч.1, 7.27 ч.1 и 2 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лепихина Е.В., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания по обоим преступлениям: признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшей Потерпевший №1; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (бабушки и дедушки), которым он оказывает помощь; а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, дополнительно к указанным обстоятельствам - в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию этого преступления, выразившееся в даче признательных объяснений о совершении этого преступления до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно указал на обстоятельства совершения им преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба ООО «Агроторг» (выплатил 2 765 руб.).

Обстоятельством, отягчающим наказание Лепихина Е.В. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности этого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение им этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании было установлено, что никакого противоправного или аморального поведения со стороны потерпевшей Потерпевший №1 не было, она выполняла свои трудовые обязанности продавца в магазине, где работала, считая, что Лепихин мог похитить товар из магазина, задев Лепихина за руку лишь спросила, что у него в карманах; действия Лепихина Е.В. были вызваны именно нахождением в состоянии алкогольного опьянения; нахождение Лепихина Е.В. в состоянии опьянения усугубило его противоправное поведение по отношению к потерпевшей. Состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, ослабило его внутренний контроль за своим поведением, усилило агрессию, что повлияло на формирование умысла на совершение насильственного преступления в отношении потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Лепихин Е.В. совершил это умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление (по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ).

«Рецидив преступлений» отягчающим наказание обстоятельством по ч.2 ст. 116.1 УК РФ суд не признает, поскольку наличие у Лепихина Е.В. неснятой и непогашенной судимости по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание по ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Лепихиным Е.В. были совершены преступления небольшой тяжести. В связи с чем вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, разрешению в приговоре не подлежит.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание Лепихину Е.В., учитывая рецидив преступлений, так же характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, небольшую тяжесть содеянного, личность подсудимого, характеризующие данные на которого приведены были выше в приговоре, исходя из целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает в виде ограничения свободы - по ч.2 ст. 116.1 УК РФ и в виде лишения свободы - по ч.1 ст. 158 УК РФ. С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд назначает Лепихину Е.В. наказание по обоим преступлениям по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ (менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч.2 ст. 116.1 и ч.1 ст. 158 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения Лепихину Е.В. иного вида наказания, а не ограничения свободы (по ч.2 ст. 116.1 УК РФ), и не лишения свободы (по ч.1 ст. 158 УК РФ) через ст. 64 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого не усматривает; по делу отсутствуют такие исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого по время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Поскольку подсудимым были совершены два оконченных преступления, не являющиеся тяжкими, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание подсудимому по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных размеров наказания, такой принцип будет отвечать целям наказания.

Лепихин Е.В. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в период условно-досрочного освобождения по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Согласно справке УИИ в период нахождения на профилактическом учете (в период УДО) Лепихин Е.В. нарушал обязанности, установленные судом при условно-досрочном освобождении (не явился на регистрацию в УИИ, не трудоустраивался (не вставал на учет в ЦЗН) в установленный постановлением суда срок), в связи с чем УИИ обращалась в суд с представлением об отмене Лепихину Е.В. условно-досрочного освобождения; постановлением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в отмене Лепихину Е.В. условно-досрочного освобождения (судом было усмотрено нарушение Лепихиным Е.В. обязанностей в период УДО, но такое решение было принято с учетом отсутствия у Лепихина Е.В. новых нарушений), однако уже через двеннадцать дней - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Лепихиным Е.В. были совершены преступления по настоящему приговору. Кроме того, после освобождения из мест лишения свободы по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ и в период действия условно-досрочного освобождения (в августе, сентябре 2023 года) Лепихин Е.В. за такой небольшой временной промежуток неоднократно совершал административные правонарушения (употребление наркотических средств без назначения врача, мелкое хищение имущества), за что привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 и ч.1 и 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом такого поведения Лепихина Е.В. в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что условно- досрочное освобождение Лепихина Е.В. по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание Лепихину Е.В. суд назначает по совокупности приговоров (по правилам ст. 70 УК РФ), частично присоединяя к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы следует назначить Лепихину Е.В. в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений (имеет непогашенную судимость по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ), ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу: диск, хранящийся в уголовном деле (л.д. 108-109), в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лепихина Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1; ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на три месяца с возложением следующих ограничений и обязанности:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - Кунгурского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в порядке и сроки, установленные этим органом;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Лепихину Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Лепихину Е.В. условно-досрочное освобождение по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Лепихину Е.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лепихину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда; меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Лепихину Е.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Лепихина Е.В. под стражей по данному делу – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу: диск, хранящийся в уголовном деле (л.д. 108-109), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Е.П. Панова