Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-158/2023 от 04.10.2023

                                Дело № 11-158/2023

УИД № 61MS0059-01-2023-001080-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года                                                                                                          г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о восстановлении срока и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ПАО «Ростелеком» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» (далее также заявитель) обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (далее также ответчик) по оплате услуг связи в размере 18 495 рублей 43 копейки, неустойки в размере 18 495 рублей 43 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 654 рубля 86 копеек.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мировой судья судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области взыскал с ответчика в пользу заявителя задолженность по оплате услуг связи в размере 18 495 рублей 43 копейки, неустойки в размере 18 495 рублей 43 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 654 рубля 86 копеек.

22.08.2023 ответчик подала заявление об ознакомлении с материалами дела и 22.08.2023 была ознакомлена.

01.09.2023 ответчик подала возражения относительно исполнения судебного приказа, а также просила восстановить срок на подачу возражений.

Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от 01.09.2023 было постановлено определение о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с истечением срока для его предъявления и отсутствии уважительных причин его пропуска.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ответчик направила частную жалобу, в которой указал на то, что судебный приказ не получала, так как у нее отсутствует почтовый ящик и почтальон не мог оставить судебное извещение. Также указала, что договор оказания услуг с заявителем не подписывала, договор подписан иным лицом.

Ответчик просит суд определение мирового судьи от 01.09.2023 о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа по указанному делу отменить, восстановить срок, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Ответчик в судебное заседание явилась, частную жалобу поддержала по доводам, изложенным письменно.

Возвращая без рассмотрения по существу ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, мировой судья, руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 112, 128, 129 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, указал, что возражения относительно исполнения судебного приказа представлены по истечении срока, установленного законодательством, при этом должником не представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 данного постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России", Национальной почтовой службы и т.п.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, ему не вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Вручение регистрируемых почтовых отправлений с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, в соответствии с пунктом 11.1 которого, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно положениям статьи 20 ГК РФ, абзаца 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В данном случае все негативные последствия, связанные с неполучением корреспонденции по месту регистрации, несет ответчик.

Однако судом установлено, что ответчиком было указано на то, что у нее отсутствует почтовый ящик, в связи с чем, почтальон не мог оставить извещение ответчика. Ответчик работает в МОУ ДО ДШИ с Пешково «Круглянский филиал» с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, тогда как доставка извещения осуществляется почтальон в указанное время.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, частная жалоба на определение мирового судьи подлежит удовлетворению, так как ответчик не могла получить судебный приказ по объективным причинам. Суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить срок на подачу возражений, а судебный приказ отменить.

Руководствуясь статьей 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о восстановлении срока и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ПАО «Ростелеком» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 отменить, а частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области, отменить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья:

Определение в окончательной форме изготовлено 08.11.2023.