Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2022 ~ M575/2022 от 24.05.2022

Дело

39RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года                             г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Калиновской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Брояну Шалико Мамадовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Брояну Ш.М., в котором просило взыскать в его пользу сумму ущерба в размере 507100 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 8271 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Брояна Ш.М. – виновника ДТП, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». В действиях, управлявшего автомобилем Брояна Ш.М. установлено нарушение ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО5 и ФИО6 (уступившая право требования ФИО7) – их автомобилям причинены механические повреждения.

Потерпевшие лица обратились к своим страховщикам (ООО «Зетта Страхование» и АО «АльфаСтрахование) по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которые урегулировали убыток и выплатили потерпевшим страховое возмещение ФИО5 – 107100 руб., ФИО7 в размере 400000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, что подтверждается платежными поручениями.

    Истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска своего представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Броян Ш.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска в судебное заседание не явился. О причине неявки не сообщил. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями части 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статьей 6 Федерального закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387, частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 <данные изъяты> мин. в <адрес> проспекте, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № (принадлежащего ФИО8), под управлением водителя ФИО1, марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 (собственник ФИО5), марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № (собственник ФИО9), под управлением ФИО4 и марки «<данные изъяты> (собственник ФИО6), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Из административного материала, предоставленного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области усматривается, что данное ДТП произошло по вине водителя Брояна Ш.М., нарушившего правила буксировки транспортного средства – управляя выше указанным автомобилем буксировал транспортное средство, принадлежащее ФИО4 на гибкой сцепке с недействующей тормозной системой и нерабочим двигателем, допустил обрыв троса на буксируемом автомобиле в результате чего тот столкнулся с автомобилем под управлением ФИО6, который в свою очередь столкнулся с автомобилем, под управлением ФИО5

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № Броян Ш.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 за нарушение правил буксировки транспортного средства, предусмотренных пунктом 20.4 Правил дорожного движения.

Брояном Ш.М. был предъявлен полис ОСАГО серии МММ № САО «ВСК», однако в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № он не указан.

Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО5 и ФИО6 их автомобилям причинены механические повреждения, наличие которых подтверждается надлежащим образом оформленными актами осмотра транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ООО «Зетта Страхование».

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

На основании договора цессии ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО6 уступила право требования к ООО «Зетта Страхование» материального ущерба ФИО7

Потерпевшие лица обратились к своим страховщикам (ООО «Зетта Страхование» и АО «Альфастрахование) по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которые данное ДТП признали страховым случаем, урегулировали убыток и выплатили потерпевшим страховое возмещение: ФИО5 – 107100 руб., ФИО7 в размере 400000 руб. Расходы прямых страховщиков по выплате страховых возмещений потерпевшим были возмещены истцом, что подтверждено платежными поручениями, содержащимися в материалах выплатного дела.

Стоимость ущерба подтверждена надлежащими экспертными заключениями, ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих, что ответственность за причиненный Брояном Ш.М. вред, должна быть возложена на иное лицо, ответчиком не представлено и судом такие обстоятельства не установлены.

Оснований для снижения размера ущерба не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имела место противоправность поведения водителя Брояна Ш.М., нарушившего правила дорожного движения, причинившего вред имуществу потерпевших, установлена его вина и причинная связь между его противоправным поведением и наступившими последствиями, установлен и подтверждается размер причиненного ущерба и источники возмещения вреда потерпевшим, обстоятельства, исключающие материальную ответственность Брояна Ш.М. судом не установлены, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8271 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                             РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░»    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 507100 ░░░. ░ 8271 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

        ░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-707/2022 ~ M575/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
САО "ВСК"
Ответчики
Броян Шалико Мамадович
Другие
Сиденко Алексей Борисович
АО "Альфа-страхование"
ООО "Зетта Страхование"
Суд
Черняховский городской суд Калининградской области
Судья
Ковальчук Н.И.
Дело на сайте суда
cherniahovsky--kln.sudrf.ru
24.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.05.2022Передача материалов судье
30.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.06.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
27.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.07.2022Подготовка дела (собеседование)
13.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.07.2022Судебное заседание
15.09.2022Судебное заседание
20.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.10.2022Дело оформлено
21.10.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее