Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1699/2021 ~ М-1329/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-1699/2021

61RS0045-01-2021-002450-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское                        28 октября 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:             Комиссаровой Е.С.,

при секретаре:                         Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Гружилин И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: ООО "Константа",

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором № ОАО «Промсвязьбанк» предоставил Гружилин И.В. кредит в сумме 400000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик взял на себя обязательство по уплате ежемесячных платежей, по возврату денежных средств и процентов за пользование Кредитом, а так же иных платежей подлежащих уплате, предусмотренных договором.

Поскольку ответчик Гружилин И.В. неоднократно нарушал условия указанного договора, несвоевременно вносил обусловленные договором платежи, за ним образовалась задолженность по выплате сумм в погашение за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 579340,35 рублей.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО "Центр-Профи".

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Профи» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Константа»

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа» уступило право требования по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт».

ООО "Филберт", на основании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика 296882,59 рублей задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 195452,48 задолженность по кредиту; 101430,11 неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа, взыскать убытки понесенный истцом, при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 4496,70 рублей, кроме того просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6168,83 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гружилин И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.809-810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Гружилин И.В. был заключен кредитный договор и ответчиком получен кредит в сумме 400000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промсвязбанк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО "Центр-Профи".

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Профи» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Константа»

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа» уступило право требования по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчика по Договору перед Банком составляет: 579340,35 рублей в том числе 195452,48 задолженность по кредиту; 376027,48, платежа, убытки понесенные истцом, при обращении с заявлением задолженность по процентам в сумме 101 882,76 рублей, неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 101430,11 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 62), справкой о размере задолженности (л.д. 17), входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. В период с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена оплата в размере 282457,76 рублей.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 296885,59 рублей и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Ответчику требование о погашении задолженности.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ранее истец обращался в судебный участок № судебного района <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не представлено суду письменных сведений об оспаривании вышеуказанного кредитному договора, а также о признании его недействительным полностью или в части, либо расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что в течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Расчет, составленный истцом в части основного долга, процентов и неустойки по кредиту не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался между сторонами; был оспорен, признан недействительным или расторгнут в установленном законом порядке, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы займа и процентов в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6168,83 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, так же истцом была оплачена государственная пошлина, при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 4496,70 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы должны быть возмещены истцу ответчиком в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Гружилин И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: ООО "Константа" – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гружилин И.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 296882,59 рублей в том числе: 195452,48 задолженность по кредиту; 101430,11 неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа, взыскать убытки понесенный истцом, при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 4496,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6168,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2021 года.

Председательствующий: