Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2023 ~ М-382/2023 от 15.02.2023

91RS0009-01-2023-000469-29

Дело № 2-694/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года                                                 г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

             Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При помощнике судьи              - Иванской А.И.,

с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым к Ислямовой Элеоноре Хайсеровне о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым обратился в суд с иском к Ислямовой Элеоноре Хайсеровне о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что согласно распоряжению Совета министров Республики Крым № 1155-р от 11.11.2014 «О передаче функций по администрированию арендной платы за землю» администрирование арендной платы за земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности, передано органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым. ДИЗО администрации города Евпатория Республики Крым создан ДД.ММ.ГГГГ и является в соответствии с Положением о департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым правопреемником Евпаторийского городского совета в части договорных отношений по земельным и имущественным вопросам, в том числе и в принятии мер по взысканию суммы неосновательного обогащения и уплате начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами. Указывает, что согласно выписке об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок) на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 386 кв.м., видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание, по адресу: <адрес>, <адрес>, расположен объект недвижимости с кадастровым номером № Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Ислямова Элеонора Хайсеровна является собственником нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стр. 72 н. Государственная регистрация права проведена ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что в силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. Формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование. В соответствии с п. 1 ст. 388 НК Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Ответчик не обладает правом собственности на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему имущество. В связи с указанными нормами ДИЗО администрации <адрес> установлен факт неосновательного обогащения ввиду неуплаты установленных законом платежей, а именно арендной платы Ислямовой Э.Х., так как в силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за пользование землей. Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. На указанную сумму задолженности были начислены проценты по ст. 395 ГК РФ, размер которых составил <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности <данные изъяты> руб. Указывает, что для урегулирования разногласий ответчику была выдана нарочно претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в течение 20 дней с момента получения претензии оплатить имеющуюся задолженность, которая в добровольном порядке исполнена не была. Просит взыскать с Ислямовой Элеоноры Хайсеровны в бюджет <адрес> Республики Крым задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик исковые требования признала частично в пределах срока исковой давности, в остальной части просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ислямовой Элеоноре Хайсеровне принадлежит на праве собственности нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

Вышеуказанное строение расположено на земельном участке площадью 386 кв.м, кадастровый №, принадлежащем муниципальному образованию городской округ Евпатория, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства указан принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Этот принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2019 года N 9-П, объективно предопределены тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Правовой режим земельного участка и расположенного на нем здания также являются взаимосвязанными и взаимообусловленными.

Принципы единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и деления земель по целевому назначению, рассматриваемые в системном единстве, позволяют сделать вывод, что при строительстве и эксплуатации объектов недвижимости (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 ЗК Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 ЗК Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из материалов дела следует, что ответчик не является собственником земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимости с кадастровым номером 90:18:010151:672, не является также ответчик и обладателем права постоянного (бессрочного) пользования землей, права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Ввиду отсутствия правовых оснований для взимания такой формы оплаты как земельный налог, формой оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком может быть установлена только арендная плата.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Учитывая отсутствие договорных отношений с собственником земельного участка на его использование, ответчик сберег за счет последнего средства, подлежащие взысканию в качестве арендной платы.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11.

Ответчик не вносила плату за пользование земельным участком.

В силу норм п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, всякое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) запрещено.

Факт использования земельного участка в спорный период ответчиком подтверждается нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ответчику, зарегистрировавшего свое право в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что ответчик фактически не пользовалась земельным участком и расположенным на нем объектом недвижимости в спорный период, не освобождает ответчика как собственника имущества от несения бремени его содержания и внесение платы за пользование земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 2 ЗК Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 2 ЗК Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15, ч.ч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 39.7 ЗК Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 11 ноября 2014 года № 1155-р «О передаче функций по администрированию арендной платы» функции по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности, переданы органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым. Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории осуществляет указанные функции с 01 декабря 2014 года.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым является в соответствии с п. 1.2 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым, утвержденным решением сессии Евпаторийского городского совета № 1-53/10 от 17 февраля 2017 года, правопреемником органа местного самоуправления - Евпаторийского городского совета, Заозерненского, Мирновского, Новоозерновского поселковых советов, департамента финансов и экономического развития Евпаторийского городского совета, департамента по развитию территорий Евпаторийского городского совета, в части договорных отношений по земельным и имущественным вопросам; обязательств, возникших по правовым актам по вопросам регулирования земельных и имущественных отношений, которые на день создания вновь образованного муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующих территориях, то есть на момент предъявления претензии и искового заявления исполняет функции арендодателя по договору аренды.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащении заявленному на основании статей 1102, 1105 ГК Российской Федерации, входят факт получения и использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца), период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

По смыслу ст. 1102 ГК Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

То есть, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сбережено имущество виде денежных средств, подлежащих уплате за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, в связи с чем с требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК Российской Федерации являются обоснованными.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 16 февраля 2018 года по 06 ноября 2022 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2018 года по 02 февраля 2023 года.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке истцом вручалась нарочно ответчику претензия от 07.11.2022 года о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которой Ислямовой Э.Х. предлагалось в течение 20 дней с момента получения претензии произвести оплату (л.д. 14-17).

Ответчиком при рассмотрении дела предоставлена суду копия возражений на претензию истца, полученных ДИЗО администрации города Евпатории Республики Крым 17.11.2023 года, в которых содержится ссылка на срок исковой давности (л.д. 40), а также в судебном заседании ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С исковым заявлением ДИЗО администрации г. Евпатории Республики Крым обратился в суд 15 февраля 2023 года, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 16 февраля 2018 года по 14 февраля 2020 года, дополнительное требование о взыскании процентов за этот период не подлежат удовлетворению.

С учетом заявления ответчика о применении к заявленным исковым требованиям исковой давности истцом сделан расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности, который судом проверен и является арифметически верным (л.д. 51-53).

Согласно произведенному истцом расчету в пределах срока исковой давности сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка составляет с 15.02.2020 года по 06.11.2022 года <данные изъяты> руб., размер процентов за период с 11 марта 2020 года по 02.02.2023 года - <данные изъяты>., общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что ДИЗО администрации города Евпатории Республики Крым на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования города Евпатория пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым к Ислямовой Элеоноре Хайсеровне о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Ислямовой Элеоноры Хайсеровны, 03 <данные изъяты>, в бюджет города Евпатории Республики Крым задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 15 февраля 2020 года по 06 ноября 2022 года в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2020 года по 02.02.2023 года в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Ислямовой Элеоноры Хайсеровны, <данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Евпатория в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья:                    /подпись/            Т.И. Маркина