Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2024 ~ М-22/2024 от 11.01.2024

                            Дело № 2-280/2024

                УИД 35RS0019-01-2024-000031-95

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года                                                                       г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.

при секретаре Акининой А.М.,

с участием представителя истца по доверенности Кочневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой В.С. к Сокольскому муниципальному округу Вологодской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области, к Сокольскому муниципальному округу Вологодской области в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, к Романовой В.А. , Романовой М.А. , Романову Э.А. о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Романова В.С. обратилась в суд с иском к Сокольскому муниципальному округу Вологодской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Вологодская область, Сокольский район, с/т «Майский-1», участок № 27, а также о признании права собственности на здание с кадастровым номером № по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со свидетельством № 6795 о праве собственности на землю от 28 декабря 1994 года и справкой от 10 сентября 2007 года собственником спорных земельного участка и здания является Романов А.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Данные объекты недвижимости Романов А.С. завещал своему сыну Романову А.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу умершего Романова А.А. не открывалось. Истец с 2005 года обрабатывает земельный участок, пользуется домом. Ссылаясь на давностное владение, просит суд иск удовлетворить.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от                   12 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сокольский муниципальный округ Вологодской области в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Нотариальная палата Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 23 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Романова М.А. и Романов Э.А.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 02 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Романова А.Г.

Истец Романова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кочнева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Сокольского муниципального округа Вологодской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области, ответчик Романова В.А., представитель соответчика Сокольского муниципального округа Вологодской области в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области и соответчик Романов Э.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Соответчик Романова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразила согласие с иском в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Романова А.Г., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальной палаты Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении указал на отсутствие возражений по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель Матюшина Е.Н. суду 02 февраля 2024 года показала, что является соседкой по даче истца Романовой В.С., истец пользуется земельным участком, обрабатывает его, ухаживает за домом с 1993 года и по настоящее время.

Свидетель Абрамова С.А. суду 02 февраля 2024 показала, что является председателем садоводческого товарищества, Романова В.С. длительное время пользуется земельным участком и домом № 27, ранее видела, как Романова В.С. была на даче с супругом, в настоящее время истец обрабатывает земельный участок и ухаживает за домом одна.

Суд, заслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Романову А.С. на основании постановления Администрации г. Сокола и Сокольского района от                          24 декабря 1992 года № 758 в собственность предоставлен земельный участок № 27 для коллективного садоводства площадью 600 кв.м.

На основании данного постановления 28 декабря 1994 года                Романову А.С. выдано свидетельство о праве собственности на землю                   № 6745.

Согласно справке с/т «Майский-1» от 10 сентября 2007 года                Романову А.С. на праве собственности также принадлежал садовый дом                № 27 в с/т «Майский-1».

Романов А.С. состоял в зарегистрированном браке с Романовой Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), от которого имел сына Романова А.А. (свидетельство о рождении МС № т ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), сына Романова С.А. (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), дочь Романову В.А. (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) и сына Романова В.А. (свидетельство о рождении МС № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Романова Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Романов А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ОД              № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Романов А.С. согласно нотариально удостоверенному завещанию от             03 февраля 1998 года завещал дачный домик с земельным участком в                     с/т «Майский» Романову А.А.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего Романова А.С. с заявлениями о вступлении в права наследования к нотариусу обратились Романов С.А., Романова В.А., Романов В.А. и Романов А.А.;

ДД.ММ.ГГГГ Романову В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (1/4 доли в праве на денежные средства),

ДД.ММ.ГГГГ Романовой В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (1/4 доли в праве на денежные средства),

ДД.ММ.ГГГГ Романовой В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (5/6 доли в праве на ? доли в праве на <адрес>),

ДД.ММ.ГГГГ Романову А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (1/4 доли в праве на денежные средства),

ДД.ММ.ГГГГ Романовой В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/6 доли в праве на ? доли в праве на <адрес>),

ДД.ММ.ГГГГ Романову А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на автомобиль марки ВАЗ-21063.

Романов С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Романов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Романовой А.Г. (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), от которого имеет детей Романова Э.А. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) и Романова С.А. (запись акта о рождении               № от ДД.ММ.ГГГГ).

Брак Романова А.А. и Романовой А.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Романов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с истцом Романовой В.С. (свидетельство о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

От данного брака Романов А.А. и Романова В.С. имеют дочь              Романову М.А. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Романов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследственное дело к имуществу умершего не открывалось (ответ на запрос суда Нотариальной палаты Вологодской области от 16 января                  2024 года).

Романов С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам наследственного дела наследником                         Романова С.А., вступившим в права наследования путем подачи заявления нотариусу, является третье лицо Романова А.Г.

БУ в сфере кадастровой оценки ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» суду представлен технический план дома              на участке № 27 с/т «Майский-1» г. Сокол Вологодской области, согласно которому дом 1984 года постройки, в качестве правообладателя указан Романов А.С.

Согласно выпискам из ЕГРН от 12 января 2024 года сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости отсутствуют.

Часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (статья 1143 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (купли-продажи, аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

    Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

    Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

    Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

    Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

    Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

На основании изложенного, суд, оценив представленные истцом Романовой В.С. доказательства принадлежности ей здания и земельного участка, учитывая, что данные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности Романову А.С., после смерти которого истец открыто, добросовестно и длительное время (более 18 лет) пользуется объектами недвижимости, другие претенденты на спорное имущество отсутствуют, а признание за истцом права собственности на здание и земельный участок под ним является единственным способом защиты ее прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Романовой В.С.

                                        Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Романовой В.С. о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворить.

Признать за Романовой В.С. (паспорт № №) право собственности на здание, общей площадью 43,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с/т                       «Майский-1», участок №, кадастровый №.

Признать за Романовой В.С. (паспорт № №) право собственности на земельный участок, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,                       с/т «Майский-1», участок №, кадастровый №.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     С.Н. Мокиевская

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.02.2024 года.