Решение от 27.04.2015 по делу № 2-1138/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-1138/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.,

при секретаре Сунцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой Е.Ю. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области» об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Зотова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области» (далее – УПФР в г.Златоусте), в котором, уточнив заявленные требования (л.д.4,84) просит:

- признать незаконным решения ГУ УПФР в г.Златоусте от ДД.ММ.ГГГГ № №, комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Златоуста № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости;

- включить в льготный стаж периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя начальных классов МОО школа № 27,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период очередного отпуска,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходные дни,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя группы продленного дня;

- обязать УПФР назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ней, с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в УПФР в г.Златоусте с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Оспариваемыми решениями в назначении досрочной трудовой пенсии отказано, в специальный трудовой стаж не включены вышеуказанные периоды работы, поскольку в выписке из лицевого счета застрахованного лица указанные периоды отражены без указания кода льготной работы. Представить документы, подтверждающие занятость, недельную нагрузку в настоящее время не представляется возможным, поскольку школа № ДД.ММ.ГГГГ была реорганизована, документы были сданы в Городской архив, перевозились несколько раз и многие из них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год были утеряны. Отказ в назначении пенсии истец считает незаконным, поскольку работала в должностях, предусмотренных пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В судебном заседании истец Зотова Е.Ю. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФР в г.Златоуста Фирюлина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.95), с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.22-23,101-102). В период работы в должности учителя начальных классов в средней школе № истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет в специальный стаж после ДД.ММ.ГГГГ. законодательством не предусмотрено. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в специальный стаж, так как наименование учреждения в указанный период не соответствует разделу «Наименование учреждения» Списка № 1067, Устав МОУ «ООШ № 27» был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Оснований полагать, что истица была занята на льготной работе в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют коды ДПО по указанным периодам. Уточнить причину отсутствия кодов ДПО по указанным периодам не представляется возможным, т. к. страхователь МОУ ОО «Школа № 27» снято с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией. Кроме того, периоды работы, выполнявшейся с ДД.ММ.ГГГГ. засчитываются в специальный стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической и учебной нагрузки), установленном за ставку заработной платы. Доказательств выработки нормы рабочего времени истцом не представлено.

Представитель третьего лица МАОУ «СОШ №21» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 95).

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, поскольку он извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает требования Зотовой Е.Ю. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники имеют право на получение пенсии по выслуге лет в соответствии с законодательством.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Зотова Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УПФР в г.Златоусте с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику (копия заявления, л.д. 25-26).

Решением УПФР в г. Златоусте № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 5).

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что педагогический стаж истца определен продолжительностью 23 года 1 месяц 6 дней (л.д.6-10).

К зачету в специальный трудовой стаж не был принят ряд периодов работы.

Так, к зачету в специальный стаж не принято время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы в должности учителя начальных классов восьмилетней школы № 27 (Муниципальное образовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 27»).

При этом, учитывая, что в представленных документах отсутствуют сведения о предоставлении отпуска по беременности и родам, так как документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранились, время нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком определено условно, исходя из даты рождения ребенка и установленной ст. 165 КЗоТ, постановлением ЦК КПСС и совета Министров СССР от 22.01.1981 продолжительности отпусков по беременности и родам, по уходу за ребенком.

Также к зачету в специальный стаж не включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Постановлением СМ РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, которым предусмотрено наименование должности «учитель», наименование учреждения «школы всех наименований».

Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067 утверждены Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее Список 1999), и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей"

Согласно п. 3 постановления, в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными настоящим постановлением.

Списком 1999 года предусмотрено наименование должностей «учитель», «воспитатель» в разделе наименование учреждения предусмотрены общеобразовательные учреждения: начальная общеобразовательная школа, основная общеобразовательная школа.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила), а также Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости этим лицам.

Указанным Списком в разделе «Наименование должности» предусмотрены должности учителя, воспитателя в разделе "Наименование учреждений" - общеобразовательные учреждения: школы всех наименований.

Согласно п.4 Правил периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно п. 6 Правил, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (п.1).

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п.2).

Как следует из копии трудовой книжки (л.д.11-16), Зотова Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности учителя начальных классов в восьмилетней школе № 27.

Постановлением Главы г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ. № зарегистрирован Устав муниципальной основной общеобразовательной школы № (л.д.105,106)

На основании постановления главы г.Златоуста № (4) от ДД.ММ.ГГГГ школа была переименована в Муниципальное образовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 27», зарегистрирован Устав учреждения (л.д.103,104).

Постановлением главы г.Златоуста № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.97) Муниципальное образовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 27» реорганизована путем присоединения к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №21» (в настоящее время МАОУ СОШ №21») (историческая справка л.д.99).

В связи с реорганизацией все архивные документы МОУ ООШ № 27 были переданы в МАОУ «СОШ №21» (ответ МАУ «ЦМиХО» л.д.29).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период работы в должности учителя начальных классов восьмилетней школы № 27 у Зотовой Е.Ю. родилась дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (копия свидетельства о рождении л.д.30).

Учитывая, что в представленных истцом для назначения пенсии документах отсутствовали сведения о предоставлении отпуска по беременности и родам, так как документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранились (ответ МАОУ СОШ № л.д.27), время нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком определено условно.

Исходя из даты рождения ребенка, а также установленной ст. 165 КЗоТ, постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ продолжительности отпусков по беременности и родам, по уходу за ребенком, УПФР условно определено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до достижения 3-х лет, учитывая, что истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен ответчиком в специальный трудовой стаж в соответствии с Законом РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ».

С определением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком истец не согласна, поскольку из отпуска по уходу за ребенком она вышла не ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, по мнению истца, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обоснованно не включен ответчиком в специальный трудовой стаж.Дата выхода на работу в связи с тем, что первичные документы по школе № 27 в МАОУ СОШ № 21 не сохранились, рассчитана истцом приблизительно, исходя из сведений о размере заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. По выписке из лицевого счета размер ее заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года составляет сумма рублей в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ зарплата составила - сумма рублей. Согласно производственному календарю за полный месяц истцом отработано 26 смен, учитывая, что школа работала 6 дней в неделю, следовательно, стоимость одной смены составляет сумма рублей (сумма рублей : 26 смен). За август заработная плата истца составила сумма рублей, следовательно, ею отработано 9,7 смен (сумма / сумма). Отсчитав с конца месяца 9 смен по производственному календарю, истец получила, что вышла на работу с ДД.ММ.ГГГГ., который выпадает на четверг. Учитывая, что приемка школы всегда происходит за неделю до начала занятий и, как правило, начинается в понедельник, истец определила дату выхода на работу их отпуска по уходу за ребенком - ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный истцом расчет не может быть положен в основу решения, поскольку является приблизительным.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные доказательства, полученные по запросу суда, подтверждающие период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно книги приказов по кадрам школы № 27, которая начата ДД.ММ.ГГГГ., обозревавшейся в судебном заседании, приказом директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ. Зотовой Е.Ю. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.124).

В последующем, приказом директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ Зотовой Е.Ю. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.125).

На основании приказа директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ учителю начальных классов Зотовой Е.Ю. приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком (л.д.129).

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отражены сведения о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с указанием кода ДПО (л.д. 33 об.).

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным с учетом представленных дополнительных документов включить в специальный стаж Зотовой Е.Ю. период работы в должности учителя начальных классов восьмилетней школы № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в указанный период истец работала в должности и учреждении, предусмотренных Списком 1991 года.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности учителя начальных классов Муниципальной основной общеобразовательной школы № 27 не включен в специальный трудовой стаж истца по мотиву несоответствия наименования учреждения Списку 1999 года, поскольку в наименовании учреждения не указан тип учреждения.

Не включение указанного периода работы истца в специальный трудовой стаж суд находит незаконным и необоснованным.

Согласно приказа по Златоустовскому горУО № от ДД.ММ.ГГГГ., в целях создания условий для обеспечения минимальным уровнем знаний, умений и навыков обучающихся с отклонениями в развитии, в ряде школ, в том числе в школе № 27 были открыты классы выравнивания. В связи с дополнительной индивидуальной работой в классах коррекции установлена учителям надбавка в размере 20% от ставки (л.д.96).

Из пояснений истца следует и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ. Зотова Е.Ю. назначена учителем начальных классов в класс выравнивания муниципальной основной общеобразовательной школы № 27, в связи с индивидуальной работой в классах коррекции установлена доплата в размере 20% от ставки (копия приказа л.д. 17).

Согласно лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец значится учителем ЗПР, ставка 1,25%. В лицевом счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец значится учителем ЗПР, ставка 1,15% (л.д. 60,61).

Педагогическая нагрузка истца и тарификация с ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-132).

Из пояснений истца следует, что в классе выравнивания обучались дети с задержкой в развитии (ЗПР). В класс коррекции по решению медико-педагогической комиссии направлялись дети, которые не успевали по каким-либо предметам, истец вела все уроки в этом классом, также дополнительно 6 часов в неделю с ними занималась, чтобы наверстать упущенные знания. Истец работала на 1,25 ставки, выработка была 26 часов в неделю. Отпусков без оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не предоставлялись, только очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наименование учреждения изменилось, однако характер выполняемой истцом работы не изменился.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя в муниципальной основной общеобразовательной школе № 27.

Поскольку в соответствии с п. 6 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 781 от 29.10.2002, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, указанный период работы подлежит включению в специальный трудовой стаж.

Отсутствие в наименовании учреждения типа учреждения не может повлечь ограничение прав истицы на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно Устава муниципальной основной общеобразовательной школы № (л.д.106), школа создана в целях обеспечения основного общего образования.

Основным критерием назначения пенсии по п.п. 19 п.1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях в связи с особыми условиями труда педагогическим работникам является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности. При этом пенсионным законодательством урегулированы основные вопросы, относящиеся к данному виду пенсионного обеспечения – вид профессиональной деятельности и условия, определяющие право на пенсию за выслугу лет, длительность сроков выслуги, необходимых для возникновения права на данную пенсию, ее размер, порядок исчисления, назначения и выплаты.

Право на получение досрочной трудовой пенсии законодатель связывает лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда. Досрочная трудовая пенсия по старости, в том числе и лицам, занимающимся педагогической деятельностью, назначается в зависимости от вида деятельности (вида работ), а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях и не зависимо от организационно - правовой формы, наличия статуса юридического лица.

Закон РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» не содержит положений, предусматривающих возможность назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью в зависимости от организационно – правовой формы образовательного учреждения. Законодатель уполномочил Правительство Российской Федерации лишь на составление списков соответствующих работ (профессий, должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, не оговаривая при этом форму собственности учреждения для детей, его организационно – правовую форму, наличие статуса юридического лица, наличие в наименовании учреждения типа и вида учреждения.

Данный вывод подтверждается положением ст. 55 Федерального Закона «Об образовании» о том, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получении пенсии за выслугу лет.

Закрепляя права, социальные гарантии и льготы работников образовательных учреждений, этот Закон не связывает возможность их реализации с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.

Также подлежит включению в специальный трудовой стаж истца период работы в должности учителя начальных классов МОУ «ООШ №27» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица (л.д.32), период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан без указания кода ДПО.

При этом в выписке из лицевого счета содержатся сведения о начислении истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3210,72 руб. (л.д.31 об.).

Согласно имеющего в книге приказов приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Зотовой Е.Ю. предоставлен отпуск за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 56 календарных дней (л.д.133).

В силу абзаца 2 п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При таких обстоятельствах период работы истца в должности учителя начальных классов в МОУ ООШ № 27 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит включению в специальный трудовой стаж.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зотова Е.Ю. работала в МОУ ООШ № в должности воспитателя группы продленного дня, на которую переведена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (копия приказа л.д. 134 об.).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 440 от 5 июля 2005 года "Об установлении тождества отдельных наименований должностей" установлено тождество должности "воспитатель группы продленного дня" наименованию должности "воспитатель", предусмотренному Списком N 781 от 29 октября 2002 года.

Согласно п.4 Правил периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих работу в должности воспитателя группы продленного дня при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) истцом не было представлено ни суду, ни пенсионному органу при обращении с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. указан работодателем в лицевом счете застрахованного лица с указанием кода ДПО, в связи с чем указанный период был включен в специальный трудовой стаж истца.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выписке из лицевого счета застрахованного лица указан без кода ДПО (л.д. 32).

В архиве ГУ УПФР в г.Златоусте сведения о корректировке указанных сведений отсутствуют. Сведения поданы работодателем и в последующем не изменялись.

В подтверждение своих доводов о полной занятости в спорный период истцом представлены справки о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Однако, указанные справки не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в них не указано количество отработанных истцом смен.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих полную занятостью в спорный период истцом не представлено, в связи с чем основания для включения периодов работы в должности воспитателя группы продленного дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж отсутствуют.

С учетом стажа, включенного УПФР в г.Златоусте 23 года 1 мес. 6 дн. специальный трудовой стаж работы истца составляет 24 года 18 дней (23 года 1 мес. 6 дн. + 1 мес. 11 дн. + 9 мес. 1 дн., + 1 мес.), что не дает ей права на назначение досрочной трудовой пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным решения УПФР в г.Златоусте № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности на УПФР в г.Златоусте назначить досрочную трудовую пенсию с 14.10.2014г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный трудовой стаж периодов работы в должности учителя начальных классов, понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в подлежат возмещению ответчиком (квитанции л.д.2,3).

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 27, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 27».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░