Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2023 ~ М-913/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-1591/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-001098-58

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем      Российской     Федерации

22 августа 2023г.                                                       Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой <данные изъяты> к Нубарян Г.Е., Котельникову Г.А., Крицкой Г.А. об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Борисова И.Е. обратилась в суд с иском, в котором, уточнив требования, просит обязать Нубарян Г.Е., Котельникова Г.А., Крицкую Г.А. не чинить препятствия в пользовании объектом недвижимости, а именно, не препятствовать в установке опорного столба для проведения газопровода к земельному участку, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район,                  <адрес> с кадастровым номером № для проведения его к части жилого помещения с кадастровым номером № согласно рабочему проекту АО «Газпром газораспределение Краснодар», принадлежащего ей на праве собственности, взыскать с ответчиков Нубарян Г.Е.,                        Котельникова Г.А., Крицкой Г.А. в ее пользу судебные расходы в размере 35 000 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником 4/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 781 кв.м. с кадастровым номером № и 4/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу г.Сочи, <адрес> с кадастровым номером № Согласно ответу АО «Газпром газораспределение Краснодар» на заявку истца о заключении договора на подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения, необходимо согласие других долевых собственников земельного участка и жилого помещения. Письменные уведомления, направленные ей в адреса сособственников, оставлены без внимания. Отказ в выдаче письменных согласий от сособственников объектов недвижимости на подключение к существующей газораспределительной сети нарушает права и законные интересы истца и чинит препятствие в газификации части объекта недвижимости, принадлежащего ей на праве собственности.

    Истец Борисова И.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Нубарян Г.Е., Котельников Г.А., Крицкая Г.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Судебные извещения, направленные по их месту жительства, которые они имели возможность получить еще с 04 августа 2023г., согласно отчету об отслеживании отправлений ответчиками не получались.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п.67,68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Краснодар» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.3 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, что установлено ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Судом установлено, что земельный участок общей площадью 781 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, <адрес> кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве общей долевой собственности Котельникову Г.А. в размере 3/20 доли, Крицкой Г.А. в размере 3/20 доли,     Нубарян Г.Е. в размере 3/10 доли, Борисовой И.Е. в размере 4/10 доли.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН на указанном земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № принадлежащий на праве общей долевой собственности Котельникову Г.А. в размере 3/20 доли, Крицкой Г.А. в размере 3/20 доли, Нубарян Г.Е. в размере 3/10 доли, Борисовой И.Е. в размере 4/10 доли.

В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22, Пленума ВАС Российской Федерации № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления).

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, истцом Борисовой И.Е. в материалы дела представлены бесспорные доказательства чинения ей ответчиками препятствий в пользовании ее правами на принадлежащие ей доли земельного участка и жилого дома.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 29 мая 2023г. по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертов, представленных в заключении № 918 от         04 июля 2023г. следует, что установка опорного столба для подведения газовой трубы, согласно схеме, представленной в материалы дела не создает препятствий,                  а также угрозы жизни или здоровью как сособственникам земельного участка с кадастровым номером № и жилого помещения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Краснодарский край,                 <адрес> так и третьим лицам (л.д. 103)

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также остаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что заключение экспертов № 918 от 04 июля 2023г. мотивировано, проведено с использованием специальной нормативной литературы, технического и измерительного оборудования, эксперты НП «Строительно-техническая экспертиза» имеют высшее образование, образование в области судебно-экспертной деятельности, при проведении экспертизы эксперты руководствовались нормами действующего законодательства, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, то оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных в заключении выводах у суда не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда не является обязательным, и оно подлежит оценке и сопоставлению с другими доказательствами.

Истцом Борисовой И.Е. в материалы дела представлены доказательства направления в адрес сособственников земельного участка и жилого дома уведомлений, а также бланков согласия для подведения газовой трубы к ее части жилого дома, а также копии документов, подтверждающие факт ее обращения в АО «Газпром газораспределение Краснодар».

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что права истца нарушены действиями ответчиков Нубарян Г.Е., Котельникова Г.А., Крицкой Г.А..

Отказ в выдаче письменных согласий от сособственников объектов недвижимости на подключение к существующей газораспределительной сети нарушает права и законные интересы истца и чинит препятствие в газификации части объекта недвижимости, принадлежащего ей на праве собственности.

Таким образом, требования Борисовой И.Е. об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Фактическое несение истцом Борисовой И.Е. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей подтверждается представленной в материалы дела квитанцией об оплате юридических услуг от 15 декабря 2022г. №

В силу указанного положения закона, и поскольку иск удовлетворен, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в заявленной сумме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борисовой И.Е. к Нубарян Г.Е., Котельникову Г.А., Крицкой Г.А. об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости удовлетворить.

Обязать Нубарян Г.Е. (паспорт гражданина Российской Федерации №, Котельникова Г.А. (паспорт гражданина Российской Федерации №), Крицкую Г.А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) не чинить препятствия в пользовании объектом недвижимости, а именно, не препятствовать в установке опорного столба для проведения газопровода к земельному участку, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район,                 <адрес> с кадастровым номером № для проведения его к части жилого помещения с кадастровым номером № согласно рабочему проекту АО «Газпром газораспределение Краснодар», принадлежащего на праве собственности Борисовой И.Е. (паспорт гражданина Российской Федерации №

Взыскать солидарно с Нубарян Г.Е. (паспорт гражданина Российской Федерации № Котельникова Г.А. (паспорт гражданина Российской Федерации №, Крицкой Г.А. (паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Борисовой И.Е. (паспорт гражданина Российской Федерации                   № судебные расходы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Дата изготовления мотивированного решения суда 28.08.2023

    Председательствующий:                           Н.А. Волкова

    На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.