Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2020 от 06.02.2020

11-31/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                Звягинцевой Е.А.

При секретаре                                             ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи участка № Подольского судебного района

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с иском к мировому судье 188 судебного участка Подольского судебного района к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере 39 414 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 38 178 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 382 рубля 42 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>. По вине ответчика, проживающего этажом выше, в течение января 2019 года неоднократно происходили заливы ее квартиры, в результате которого в квартире повреждены: кухня - потолок, стена; ванная комната - стены; жилая комната - потолок; коридор - потолок и стены. Также повреждена верхняя пластиковая панель холодильника. Факт залива зафиксирован в акте осмотра квартиры комиссией управляющего компании МУЖРП № Г.о. Подольск, которой установлено, что залив произошел по вине лиц, проживающих в квартире ответчика.

Решением мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворены.

ФИО1 с решением мирового судьи не согласен, о чем представлена апелляционная жалоба (л.д. 152-153).

Истица ФИО3 в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу не поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Мировым судьей приняты во внимание все представленные по делу доказательства, им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли подтверждения в судебном заседании, судом были полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, правильно определены юридически значимые обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В судебном заседании установлено:

ФИО3 проживает в <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> (л.д. 7).

ФИО1 является собственником <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате течи гибкой подводки смесителя в <адрес> произошел залив квартиры истицы. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры истицы комиссией управляющей организации МУЖРП № Г.о. Подольск установлено, что в результате залива повреждены: кухня - потолок, стена; ванная комната - стены; жилая комната - потолок; коридор - потолок и стены.

Согласно заключения ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость ущерба, причиненного квартире истицы, составляет 39 414 рублей. Экспертиза проведена в присутствии ответчика ФИО1 (л.д. 46-78).

Учитывая, что залив произошел по вине ответчика, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы материальный ущерб в размере 39 414 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Учитывая, что исковые требования ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг эксперта в размере 38 178 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 382 рубля 42 копейки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были должным образом исследованы и оценены судом, не приведено.

Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий судья (подпись)      Е.А. Звягинцева