Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1605/2023 от 09.08.2023

Судья Нуждина М.Н.                                                                дело № 21-1605/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев 15 августа 2023 года в открытом судебном заседании жалобу Желтова С.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Чалых В.А. от 13 февраля 2023 года № 18810050230000765836, решение врио начальника ДПС ГИБДД УМВД по г.о. Химки Балаева С.Н. от 23 марта 2023 года и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 07 июля 2023 года № 12-330/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Желтова С. В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Чалых В.А. от 13 февраля 2023 года № 18810050230000765836 Желтов С. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио начальника ДПС ГИБДД УМВД по г.о. Химки Балаева С.Н. от 23 марта 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 07 июля 2023 года № 12-330/2023 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, Желтов С.В. их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.7. КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

В силу части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Из текста обжалуемого решения должностного лица от <данные изъяты> усматривается, что во вводной и резолютивной частях решения указаны фамилии разных должностных лиц. Так, в вводной части решения указано, что обращение Желтова С.В. рассматривалось Врио командира отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городскому округу Химки старшим лейтенантом полиции Стражак Н.С., а из резолютивной части решения следует, что дело рассмотрено Врио начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Балаевым С.Н.

Определением Врио начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Балаевым С.Н. о внесении исправлений от 24 марта 2023 года в вводную часть решения внесены изменения в части указания фамилии и должности лица вынесшего решение по обращению Желтова С.В.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае выявленное несоответствие между вводной и резолютивной частями оспариваемого постановления не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена должностным лицом путем вынесения соответствующего определения. При таких обстоятельствах исправление описки вносит очевидное изменение в содержание решения должностного лица по жалобе.

Допущенное процессуальное нарушение при вынесении решения должностным лицом является существенным и свидетельствует о несоблюдении должностным лицом и судом первой инстанции требований статей 24.1, 26.1, 29.10, 29.12.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение врио начальника ДПС ГИБДД УМВД по г.о. Химки Балаева С.Н. от 23 марта 2023 года и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 07 июля 2023 года № 12-330/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Желтова С. В., подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УМВД России по городскому округу Химки.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение врио начальника ДПС ГИБДД УМВД по г.о. Химки Балаева С.Н. от 23 марта 2023 года и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 07 июля 2023 года № 12-330/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Желтова С. В. отменить, направить дело на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УМВД России по городскому округу Химки.

Судья                                                                                       Е.Ю. Бирюкова