Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-412/2022 ~ М-261/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-412/2022 (10RS0016-01-2022-000781-52)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сегежа                                    29 марта 2022 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» к Царь (Белявской) С.(А)В. о взыскании задолженности по договору займа, -

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в 29 июня 2019 года между ООО МФК «Вэббанкир» и Царь (Белявской) С.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа №... от 29 июня 2019 года на сумму 20 000 руб. на срок до 28 июля 2019 года под 547 % годовых. ООО МФК «Вэббанкир» свои обязательства выполнило надлежащим образом, предоставило ответчику заемные денежные средства в указанном размере, Царь (Белявская) С.В. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 29 июля 2019 года по 9 ноября 2020 года образовалась задолженность в общей сумме 68 500 руб., из которых сумма основного долга в размере 20 000 руб., проценты в рамках договора в размере 47 170 руб., пени в сумме 1 330 руб. ООО МФК «Вэббанкир» и ООО «Агентство Судебного взыскания» заключен договор уступки прав требования №... от 21 февраля 2020 года, на основании которого истцом заявлены требования о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 255 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последним известным адресам, об отложении дела не ходатайствовала, об уважительности причин не явки не сообщала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии со сведениями ОЗАГС города Петрозаводска УЗАГС Республики Карелия Белявская А.В. сменила фамилию и имя на Царь С.В., о чем имеется актовая запись о перемене имени №....

Согласно сведениям ОМВД России по Республике Карелия Царь (Белявская) С.В. была на срок с 21 октября 2020 года по 28 мая 2021 года зарегистрирована по месту жительства по адресу ...

В настоящее время ответчик регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, при этом зарегистрирована по месту пребывания в жилом помещении по адресу ... на срок до 25 декабря 2023 года.

Судебные повестки, направленные ответчику по адресу в г. Сегежа, указанному истцом в исковом заявлении, Царь (Белявской) С.В. не получены, письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Адрес места пребывания ответчика относится к территории юрисдикции Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

Таким образом, поскольку настоящее исковое заявление было ошибочно принято к производству Сегежского городского суда Республики Карелия, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» к Царь (Белявской) С(А)В. о взыскании задолженности по договору займа на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33).

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                             Н.В. Скрипко