Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-449/2019 ~ М-422/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-449/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

17 июля 2019 года п. Палех Ивановской области

Судья Палехского районного суда Ивановской области Ефимычев А.Н., при секретаре Гринь Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Палехский районный суд Ивановской области поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477108,87 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13971,09 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что наследниками ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО2 и ФИО3, в связи с чем они привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание не явились представитель истца, соответчики, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исковое заявление было предъявлено ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего ФИО1, так как наследники умершего заемщика не были известны истцу на момент предъявления искового заявления. При принятии искового заявления места жительства соответчиков ФИО2 и ФИО3 учтены не были, так как на момент предъявления искового заявления они не являлись лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Из информации нотариуса Палехского нотариального округа ФИО6 следует, что к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, согласно которого, наследниками, принявшими наследство являются: ФИО3, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а также ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами, открытых в <данные изъяты>

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент предъявления иска в суд соответчики на территории, на которую распространяется юрисдикция Палехского районного суда Ивановской области, не проживали и не проживают по настоящее время.

В материалах дела имеется ходатайство истца о передаче гражданского дела на рассмотрение по месту жительства ФИО3.

Основания для применения правил об альтернативной или исключительной подсудности в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Из приведенной нормы права следует вывод о том, что если иск предъявляется после принятия наследства наследниками, то действуют общие правила территориальной подсудности, установленные ст.28 ГПК РФ, то есть иск предъявляется не по месту открытия наследства, а по месту жительства наследника, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В рассматриваемой ситуации исковое заявление было предъявлено истцом в суд уже после принятия наследства ответчиками, то есть дело не подсудно Палехскому районному суду Ивановской области, было принято судом с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения по месту жительства ответчика ФИО3, то есть в Сергиевский районный суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 31, 33, 40, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передать на рассмотрение по подсудности в Сергиевский районный суд Самарской области по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Палехский районный суд Ивановской области.

Судья                     А.Н. Ефимычев