Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-311/2020 от 10.06.2020

Дело № 21-311/2020

Судья Волкова Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 июня 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Молькова М.В. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 10 февраля 2020 года, решение начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 25 февраля 2020 года и решение судьи Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении акционерного общества «Железобетонные конструкции № 1»,

установил:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 188101200210986657 от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 25 февраля 2020 года и решением судьи Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 мая 2020 года, акционерное общество «Железобетонные конструкции № 1» (далее – АО «Железобетонные конструкции № 1») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник Мольков М.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, заслушав защитника Молькова М.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.13 Правил предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Из материалов дела следует, что 29 января 2020 года в 7 часов 24 минуты 09 секунд специальным техническим средством Авто Ураган-ВСМ зафиксировано по адресу: <адрес>, координаты прибора <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты>° в.д., что водитель транспортного средства, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является АО «Железобетонные конструкции № 1», нарушил требования пунктов 1.3, 6.13 ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Указанное подтверждается фотоматериалом, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Авто Ураган ВСМ», идентификационный № свидетельство о поверке №, поверка действительна до 7 августа 2020 года.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностными лицами ГИБДД и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении и решении должностных лиц ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Общества в нарушении пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Приводимые в жалобе и в судебном заседании доводы заявителя о безостановочном движении автомобиля марки <данные изъяты> в прямом направлении при разрешающем круглом сигнале светофора (зеленом) тщательно проверены вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление инспектора № 188101200210986657 от 10 февраля 2020 года и обосновано отвергнуты.

Так, при рассмотрении жалоб объективно установлено, что в момент фиксации правонарушения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился на крайней левой полосе, предназначенной только для поворота налево, и обозначенной соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой.

Движение в данном направлении регулируется сигналом дополнительной секцией светофора для поворота налево, которая в момент фиксации нарушения была выключена, что в соответствии с пунктом 6.3 Правил является запрещающим сигналом светофора.

При этом требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», при запрещающем сигнале светофора выполнено не было.

Указанное образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Оснований для иной квалификации данного нарушения требований Привил, сигнала светофора, знаков и разметки, не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения из-за заснеженности проезжей части, не позволившей определить дорожную разметку, расположение и предназначение крайней левой полосы для поворота налево, не свидетельствуют о необоснованном привлечении к административной ответственности.

Представленные в материалы дела сведений о ширине проезжей части и дорожных знаках, в том числе установленном на растяжке и определяющем крайнюю левую полосу движения и разрешающем движение по ней только для поворота налево, объективно указывают на наличие у участников дорожного движения реальной возможности обеспечить соблюдение относящихся к ним требований пункта 6.13 Правил, нарушение которого явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и (или) изменения вынесенных в отношении Общества актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 10 февраля 2020 года, решение начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 25 февраля 2020 года и решение судьи Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении акционерного общества «Железобетонные конструкции № 1» оставить без изменения, жалобу защитника Молькова М.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики                                                     А.В. Голубев