Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2019 от 15.02.2019

     Дело № 1-22/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Нововаршавка, Омской области             5 марта 2019 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Н.В. Шмидт, при секретаре судебного заседания в открытом судебном заседании Кошара Н.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Королева В.В, подсудимого Горина Н.С., защитника подсудимого – адвоката Круч М.Г., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Горина Никиты Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., ранее судимого :

13.03.2017 г. по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 26.06.2017 г. по постановлению Нововаршавского районного суда Омской области условное осуждение отменено, отправлен для отбытия наказания в места лишения свободы; 24.05.2018 г. на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска был освобожден условно досрочно на 4 месяца 1 день. Освобожден из ИК-12 г. Омска 05.06.2018 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горин Н.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02.01.2019 года, около 01 часа 00 минут, Горин Н.С., находясь в квартире <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил из плательного шкафа 4 бутылки водки объемом 0,5 литра марки «...» стоимостью 449 рублей 90 копеек каждая, принадлежащие Г.Н.В. Спрятав похищенные бутылки за пазуху куртки, Горин Н.С. направился к выходу из квартиры, чтобы скрыться с похищенным имуществом и обратить его в свою пользу. Однако, в коридоре квартиры <адрес>, он был остановлен потерпевшей Г.Н.В., заподозрившей Горина Н.С. в хищении ее имущества, которая рукой схватила его за куртку и потребовала вернуть принадлежащие ей бутылки водки. Но Горин Н.С., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в размере 4-х бутылок водки, с целью удержать похищенное, действуя открыто, понимая, что Г.Н.В. осознает противоправный характер его действий, попытался вырваться от Г.Н.В. и скрыться от нее с похищенными четырьмя бутылками водки марки «...», но не смог этого сделать, так как Г.Н.В. выхватила у него две бутылки водки. Затем, Горин Н.С., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вырвавшись от потерпевшей Г.Н.В., действуя открыто, понимая, что последняя осознает противоправный характер его действий, игнорируя требование потерпевшей Г.Н.В. вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления с двумя бутылками водки марки «...» объемом 0,5 литра, получив реальную возможность, распорядится похищенным по собственному усмотрению. Преступный умысел на хищение 4-х бутылок не реализовал по независящим от него обстоятельствам, совершил хищение 2-х бутылок водки, причинив материальный ущерб Г.Н.В. на общую сумму 899 рублей 80 копеек,

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Горин Н.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником Горин Н.С. поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель – Королев В.В., защитник подсудимого – адвокат Круч М.Г., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом учитывается, что ранее подсудимым совершены преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы в исправительной колонии поселения, был освобожден условно-досрочно.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – добровольное возмещение ущерба, с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым).

В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию не имеется.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, данные о личности подсудимого, характеристику его личности, а также признание вины, раскаяние в содеянном, которые суд признает обстоятельствами, уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств – добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий потерпевшей, которые суд признает исключительными и считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. а также ст. 64 УК РФ и не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, и назначить наказание в виде обязательных работ.

Вещественных доказательств по делу не имеется

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горина Никиту Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 200 часов обязательных работ.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде возместить из средств федерального бюджета.

Меру пресечения – подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья                                 Н.В. Шмидт