Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-105/2021 от 11.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» апреля 2021 года                                                                                                     р.п.Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                    Попова А.Н.

при секретаре                                                                                                 Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулик ФИО6 к Онищенко ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Кулик ФИО8 обратилась в суд с иском к Онищенко ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В судебное заседание трижды не явились истец Кулик ФИО10, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, который указала сама.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Указанное исковое заявление Кулик ФИО11 к Онищенко ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения, так как истец трижды не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кулик ФИО13 к Онищенко ФИО14 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, истцу ч.3 ст.223 ГПК РФ, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                                                                    А.Н. Попов