Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3919/2015 ~ М-3645/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-3919/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года                                                      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.

с участием представителя истца администрации Волгограда Епифанова А.И., представителя ответчика Николаева Г.А. - Морозенко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Николаеву ГА о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец - администрации Волгограда обратилась в суд с иском к Николаеву Г.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что Николаев Г.А. и Николаев Р.Г. являются собственниками земельного участка расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, площадью 682 кв.м., разрешенный вид использования - индивидуальное жилищное строительство. Согласно акту осмотра от 17 июня 2015 г. земельный участок используется для размещения и эксплуатации одноэтажного здания шиномонтажа. Полагает, что в связи с использованием земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования, ответчик получает неосновательное обогащение. Просит взыскать с Николаева Г.А. неосновательное обогащение за период с 23 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2015 года по 31 августа 2015 года в размере <данные изъяты>.

Представитель Администрации города Волгограда, представитель Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда Епифанов А.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Николаев Г.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика Николаева Г.А.- Морозенко Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Статья 36 Конституции РФ закрепила право граждан и юридических лиц иметь в собственности землю. Причем владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Земля может находиться в частной, государственной, муниципальной собственности. Причем все формы собственности защищаются и признаются равным образом.

Собственник земельного участка имеет право распоряжаться им, при условии, что данный земельный участок не исключен из оборота и не ограничен в нем.

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, изъятые из оборота, не могут предоставляться в частную собственность и быть объектами гражданско-правовых сделок. Так, например, согласно ст. 6 ФЗ от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах государственных природных заповедников, являются федеральной собственностью и изымаются из гражданского оборота.

Пункт 5 ст. 27 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, которые ограничиваются в обороте. К ним, например, относятся: земли в пределах особо охраняемых природных территорий; земли из состава земель лесного фонда; земли, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; земли, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов РФ, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; земли, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и т.д.

Одним из объектов гражданского права согласно ст. 130 ГК РФ является земельный участок, который отнесен к недвижимым вещам.

Статьей 11.1 ЗК РФ установлено, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015 ст. 11.1 ЗК РФ утрачивает силу, а понятие "земельный участок" будет содержаться в п. 3 ст. 6 ЗК РФ. "Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки". Следовательно, земельный участок как объект гражданского права должен иметь четко определенные границы, привязанные к местности, и обязательно должен быть поставлен на кадастровый учет. Определение границ земельного участка на местности осуществляется в процессе землеустройства, то есть проведения мероприятий по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Проведение землеустроительных мероприятий регламентировано ФЗ от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".

ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регламентированы процедуры по описанию и индивидуализации земельного участка путем внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы РФ, о границах между субъектами РФ, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных данным Законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Ведется он на бумажном и электронном носителях.

После внесения информации о земельном участке в кадастр ему присваивается кадастровый номер, который является средством индивидуализации земельного участка в дальнейшем.

Исходя из системного толкования действующего законодательства как любой объект гражданского права земельный участок является оборотоспособным, то есть может свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства или иным способом. Собственник земельного участка имеет право продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться иным образом. Таким образом, собственник земельного участка обладает всей триадой правомочий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.

Законодатель устанавливает ограничение и в использовании земель целевого назначения путем установления запрета использования такого рода земель не по назначению.

Так, земельное законодательство (ст. 7 ЗК РФ) выделяет следующие категории земель по целевому назначению: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Каждый из перечисленных видов может использоваться в соответствии с его назначением и видом разрешенного использования. Виды разрешенного использования перечислены в ст. 37 ГрК РФ.

Виды категорий земель указываются в государственном земельном кадастре, в регистрационной (поземельной) книге, в постановлениях о предоставлении земельного участка, в договорах и иных документах, подтверждающих право на землю.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 682 кв.м. с кадастровым номером 34:34:020058:7, расположенный в <адрес>, находится в собственности Николаева Г.А. и Николаева Р.Г. Разрешенный вид использования - для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов) без права содержания скота и птицы, для размещения объектов торговли, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.8-12).

Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства от 17 июня 2015 года земельный участок используется для размещения и эксплуатации одноэтажного здания шиномонтажа, что по мнению истца свидетельствует о его нецелевом использовании.

В судебном заседании представитель истца Епифанов А.И. настаивал, что в связи с нецелевым использованием земельного участка с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 23 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2015 года по 31 августа 2015 года в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, т.е. лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

Кроме того, производя расчет исковых требований, истец ссылается на обязанность ответчика по уплате земельного налога, получателем которого администрация Волгограда не является.

Требованиями действующего законодательства установлено, что в случае нарушения собственником либо пользователем обязанности по целевому использованию земель - предусмотрен штраф в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей для граждан; для должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; для юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, который налагается в административном порядке (п. 1 ст. 8.8 КоАП РФ), а также указанные лица могут быть лишены прав на земельный участок (ст. ст. 285 - 287 ГК РФ).

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать наличие обстоятельств послуживших обращением в суд возложена в данном случае на истца.

Возражая доводам истца, представитель Николаева Г.А. - Морозенко Ю.А. настаивала, что акт осмотра объекта самовольного строительства 17 июня 2015 года был составлен без участия собственника, фототаблиц подтверждающих факт нецелевого использования истцом также не представлено, что свидетельствует об отсутствии доказательств подтверждающих заявленные требования.

Данные доводы суд признает обоснованными, в связи с чем, полагает, что, истцом не доказано получение ответчиком неосновательного обогащения (получения прибыли в связи с нецелевым использованием земельного участка), кроме того, не доказано что именно истец может являться потерпевшим в обязательстве в случае неосновательного обогащения ответчика.

Злоупотребления правом в действиях ответчика суд не усматривает, это обстоятельство истцом не доказано (п. п. 1, 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований администрации Волгограда о взыскании неосновательного обогащения.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец, также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в удовлетворении основной части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения суд отказывает, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Администрации Волгограда в удовлетворении исковых требований к Николаеву ГА о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья           В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 26 октября 2015 года

Судья           В.А. Рогозина