Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2022 ~ М-3139/2021 от 27.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                      город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.,

с участием представителей истца – ФИО6, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Правительству Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес>, Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Правительству Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес>, Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 96,1 кв.м. расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что строительство жилого дома было завершено в 2003 году, с момента фактического завершения строительства и по настоящее время истец проживает в нем на постоянной основе. На протяжении всего периода проживания истец добросовестно и непрерывно владел спорным жилым домом неся бремя его содержания. В течении всего времени владения жилым домом, иные лица не предъявляли своих прав на данное недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса, как к своему собственному. Строительство жилого дома истцом велось на земельном участке, предоставленным на основании решения Качинского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О даче согласия гр. ФИО2 на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Гризодубовой, 1». В соответствии с указанным решением, истцом была разработана техническая документация по землеустройству, вынесено положительное заключение по результатам проведения проверки документации по землеустройству и обменного файла, позже земельному участку был присвоен временный кадастровый №, однако по независящим от истца причинам, в том числе с связи с принятием Республики Крым и города федерального значения – Севастополя в состав Российской Федерации, в отношении указанного земельного участка не было принято решение о передаче в собственность. Каких либо требований об истребовании земельного участка заинтересованными лицами, также не заявлялось. На обращение истца об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 180 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> на кадастровом плане территории, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> был дан ответ, в соответствии с которым, помимо существующих обременений, вышеуказанное решение Качинского поселкового совета истекло ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. На обращение истца за государственной регистрацией права и кадастрового учета на спорный объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации, права и кадастра Севастополя было отказано в предоставлении государственной услуги, в связи с отсутствием зарегистрированного права на земельный участок, на котором расположено спорное здание. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представители истца ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчиков Правительства Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> и Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

От третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, было получено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении условий, предусмотренных частью 3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, закрепленной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Определение понятия «жилой дом» установлено пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Классификатор).

Так, жилым домом признается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

По смыслу подпунктов 2 и 4 части 1 статьи 40, части 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка; лица, не являющиеся собственниками земельных участков; арендатор земельного участка имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Качинского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия на предоставление в частную собственность земельного участка площадью 0,02 га по адресу: <адрес> ФИО2» дано согласие на передачу земельного участка в частную собственность.

В связи с истечением установленного срока по обеспечению выполнения требований указанного решения по составлению проекта отвода с установлением границ и площади истребуемого земельного участка, данное решение утратило юридическую силу.

На основании решения Качинского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О даче согласия гр. ФИО2 на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Гризодубовой, 1», истцом была разработана техническая документация по землеустройству, вынесено положительное заключение по результатам проведения проверки документации по землеустройству и обменного файла, позже земельному участку был присвоен временный кадастровый №, однако по независящим от истца причинам, в том числе с связи с принятием Республики Крым и города федерального значения – Севастополя в состав Российской Федерации, в отношении указанного земельного участка не было принято решение о передаче в собственность.

Вид разрешенного использования земельного участка, согласно указанному решению и решению от ДД.ММ.ГГГГ №, является «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений».

Согласно пункту 14 «Таблицы соотношения видов использования и видов разрешенного использования земельного участка», которая является неотъемлемой частью Постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории <адрес>», вид использования земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством Украины – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок) соответствует виду разрешенного использования 2.1 Классификатора «для индивидуального жилищного строительства».

В соответствии с техническим планом здания, площадь двухэтажного жилого дома составляет 96,1 кв.м., год завершения строительства: 2003.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 26 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления государственной регистрации, права и кадастра Севастополя было подано заявление о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Уведомлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом было отказано Истцу в проведении государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> было подано уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченным органом письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении государственной услуги.

На обращение истца в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 180 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> на кадастровом плане территории, уполномоченным органом письмом №исх-2379/20 от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ в соответствии с которым, помимо существующих обременений, действие решения Качинского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № истекло ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Согласно правовой позиции, содержащимся в абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

С целью установления обстоятельств соответствует ли жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес> требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, создаёт ли жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует ли нахождение жилого дома целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, по делу проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Севземпроект» жилой дом, общей площадью 96,1 кв.м., расположенный г. Севастополь, <адрес>, соответствует строительным, а также санитарным нормам и правилам Российской Федерации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вывод эксперта о том, что спорный объект недвижимости построен с нарушениями требований градостроительных норм, так как часть жилого дома размещена в зоне не застраиваемых территорий, не нашел своего подтверждения, поскольку эксперт в заключении ссылается на Генеральный план <адрес>, утвержденный решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, однако согласно техническому плану на здание, строительство жилого дома завершено в 2003 году.

Как следует из пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, части 3 статьи 23 ГрК РФ, генеральный план является документом долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон и отображения планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа. При этом согласно части 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. По смыслу приведенных норм, а также части 1 статьи 26, статей 41, 43 ГрК РФ положения генерального плана, определяющие принципиальное направление развития территории муниципального образования, применительно к вопросам строительства, носящим более узкий характер, напрямую не применяются, а реализуются посредством документации по планировке территории, а также принятия решений и совершения действий, указанных в части 1 статьи 26 ГрК РФ.

Вывод эксперта о несоответствии спорного объекта недвижимости противопожарным нормам и правилам, в связи с расположением жилого дома с нарушением противопожарного расстояния между спорным объектом недвижимости и жилым домом на соседнем участке, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку третьим лицом ФИО1, являющаяся собственником жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес> (кадастровый №), расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, дано нотариальное согласие на узаконение спорного объекта недвижимости с существующими нарушениями противопожарного расстояния.

В силу части 2 статьи 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд, исследовав экспертное заключение ООО «Севземпроект», принимает его в качестве доказательств по делу. Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями.

Возражений относительно неполноты, неясности, противоречий, дающих основания сомневаться в обоснованности и достоверности вывода эксперта стороны не заявляли.

Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части судебной экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, не установлено.

Изменение в настоящее время требований к техническому оформлению строительства жилых домов само по себе не свидетельствует о нарушении истцом требований действующего законодательства, поскольку постройка осуществлена на отведенном для этих целей земельном участке и без нарушения установленных строительных норм и правил, с согласия собственника соседнего участка, при отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (часть 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 96,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022

Судья/подпись

Копия верна:

Судья Ю.И. Макоед