Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3240/2021 ~ М-2866/2021 от 21.07.2021

УИД 51RS0001-01-2021-004957-82

Дело № 2-3240/2021

изготовлено 19.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

19 августа 2021 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

с участием представителя истца Уманцевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеева О.Б. к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Малеева О.Б. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Деловые линии» о взыскании ущерба, защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания №.

В соответствии с указанным договором, ООО «Деловые линии» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг по перевозке груза (двух снегоходов), общей массой <данные изъяты> кг. по маршруту Мурманск – Санкт-Петербург.

За оказанную услугу, истцом была оплачена сумма в размере 13 514 руб., общая стоимость перевозимого груза – 713 000 руб.

При получении груза в месте назначения собственником было установлено, что часть груза является поврежденной, а именно: потертости и сколы по корпусу снегохода.

По данному факту совместно с представителем экспедитора был составлен акт о наличии повреждений груза.

Для определения стоимости ущерба, истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3, стоимость устранения повреждений снегохода «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска составил 307 924 руб., стоимость услуг эксперта – 15 000 руб.

После получения заявления о компенсации причиненного ущерба, ответчиком за счет страховщика АО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена компенсация ущерба в размере 117 645 руб.

В адрес ответчика ООО «Деловые линии» была направлена претензия с требованием о полной выплате суммы причинённого ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата в размере 51 713,20 руб.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, Закон «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ООО «Деловые линии» в свою пользу ущерб в размере 138 565,80 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Протокольным определением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец Малеева О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Уманцева П.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Полагает надлежащим ответчиком по делу перевозчика ООО «Деловые линии». Возражала против передачи дела по подсудности, указав, что иск предъявлен без нарушения правил подсудности в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представил ходатайство о передачи дела по подсудности в Московский районный суд <адрес>, указав на исключительную подсудность спора в порядке п.3 ст.30 ГПК РФ.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела в части касающейся, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена исключительная подсудность споров, согласно части третьей которой иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Поскольку исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «Деловые линии» договора перевозки груза, требования Малеева О.Б. заявлены к перевозчику, к которому в установленном порядке истцом была предъявлена претензия, суд приходит к выводу, что на заявленные требования распространяются правила подсудности, предусмотренные статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведений, внесенных в Единый государственный реестр, юридический адрес ответчика ООО «Деловые линии»: <адрес>, <адрес> что не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Мурманска.

Поскольку правила об альтернативной подсудности для споров по делам о защите прав потребителей в указанном случае применению не подлежат, доводы стороны истца о подсудности спора Октябрьскому районному суду города Мурманска, со ссылкой на часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства истца, судом отклоняются.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «Деловые линии» в Московский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░